Studiu comparativ privind opiniile legate de autostrăzi

Majoritatea spune că avem nevoie de autostrăzi, cel mai recent vorbind Sebi. Acesta este punctul de vedere universal acceptat și întâlnit. Pe partea opusă îl avem pe Sam care spune că nu avem musai nevoie de autostrăzi

Acum, întreb și eu:

– Avem nevoie de autostrăzi ca să transportăm produsele pe care industria noastră nu le produce, sau avem nevoie de ele doar pentru a fi în rând cu lumea?

De exemplu, mie sănătatea mi se pare mai prioritară. În fine, voi ce părere aveți?

19 Comentarii

  1. articole copii 05 ianuarie 2011 la 14:52 - Raspunde

    Eu zic ca ar prinde bine sa avem si noi autostrazi, sa circulam si noi mai civilizati.

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 15:41 - Raspunde

      Poate ar trebui ca întâi să ne civilizăm și să demonstrăm că merităm și de-abia după aceea să le construim. Altfel, o să fie o imensă vărsare de sânge nevinovat.

  2. coolnewz 05 ianuarie 2011 la 15:05 - Raspunde

    aici este si un cerc vicios pentru ca industria noastra ar produce mai mult daca am avea si autostrazi. S-a vorbit mult de investitiile pierdute in favoarea Ungariei pentru simplul motiv ca nu este infrastructura …

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 15:13 - Raspunde

      Investițiile alea însumau vreo 50, hai 100 de milioane de euro. Cât vreo 30 de kilometri de autostradă. Restul de bani de unde ar fi venit? Adică, după părerea mea de ne-economist, avem de-a face cu o relație mai de grabă inelastică dintre industrie și infrastructură (este o ciudățenie specifică României), relație săpată în special de fiscalitate (normal ar fi ca relația să fie directă și elastică, precum în manual).

      Pfuai, ce mi-am rupt singur fâșul la faza asta! Ce vreau să spun este că Ungaria a construit mai mult pe datorie și asta se vede în structura obligațiilor de plăți, lucru care îi pune într-o situație mai de grabă precară. Ei au rămas cu drumurile, dar le cam lipsește industria ce folosește acele drumuri.

  3. TNH 05 ianuarie 2011 la 15:58 - Raspunde

    Şi sănătatea are nevoie de drumuri bune, cel puţin pentru maşinile Ambulanţei. Cu toate astea, cred că ar mult mai eficient ar fi să modernizăm calea ferată şi să avem trenuri multe şi dese pe fiecare rută pentru că:
    – poluarea ar fi mai puţină (oricât de puţin poluante ar fi, cu cât sunt mai multe maşini, cu atât creşte cantitatea de noxe, care tot în aerul pe care îl respirăm noi ajung)
    – un bilet de călătorie ar fi mai ieftin decât cantitatea de carburant necesară unei maşini
    – am ajunge mai repede la destinaţie cu trenul decât cu maşina pentru că trenul poate merge şi cu 300 km/h
    – cu cât creşte numărul de călători în transportul în comun, cu atât ruta este mai eficientă, profitul operatorului mai mare, operator care poate investi acei bani pentru modernizare continuă, pentru că orice bun se uzează în timp
    – drumurile nu ar mai fi atât de aglomerate, astfel încât Ambulanţele s-ar deplasa mai repede
    – s-ar rezolva într-o bună măsură problema lipsei spaţiilor de parcare
    – multă lume nu şi-ar mai lua credit pentru a achiziţiona o maşină, deci ar mai puţini oameni cu rate la bănci, oameni care pot cheltui acei bani pe alte bunuri/servicii
    – lucrătorii din service-uri ar trebui să-şi găsească altceva de lucru, deşi mă îndoiesc – cea mai parte parte nu ştiu să facă nimic când se angajează acolo, învaţă pe banii, nervii şi timpul clienţilor.
    Ca o completare, trenuri multe şi dese ar înseamna la fiecare 30 de minute pe distanţe mici şi la fiecare 4 sau 6 ore pe distanţele mari, de genul dintr-un capăt al ţării în celălalt. Garniturile să fie moderne, ca în vestul Europei şi toată lumea să aibă bilet. Amenzi în valoare de 100 de ori preţul biletului şi 4 ani de închisoare pentru controlorii care iau şpagă (fără posibilitatea ca pedeapsa să fie înlocuită cu amendă, că orice controlor ar avea destui bani să o plătească). Muncă în folosul comunităţii pentru cei care distrug, deteriorează, vandalizează sau fură bunuri din tren. Cât despre transportul de marfă, nu are rost să mai vorbim, un tren cu 30 de vagoane de marfă e mult mai eficient decât un TIR.
    Pe de altă parte, mă gândesc că toţi constructorii/dealerii de autovehicule ar fi cam nefericiţi la faza asta. Constructorii de drumuri şi firmele care dau şpagă pentru a obţine contracte ar ttrebui să se ocupe cu altceva ca să nu devină neprofitabile.

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 16:15 - Raspunde

      😀 Fix din motivele enunțate de tine mai sus, ministerele transporturilor din țările civilizate (Italia, Austria) alocă 70% (șaptezeci la sută) din buget pentru transportul feroviar.

  4. Jonathan 05 ianuarie 2011 la 16:25 - Raspunde

    Pai n-am vrea noi clujenii o autostrada, sa iesim cat mai repede din tara? Sa ajungem repede la ski in Austria …

  5. ciresica 05 ianuarie 2011 la 20:18 - Raspunde

    Pot sa te intreb ceva? De fapt este un caz: ai investit in sanatate la greu, dar in ultima vreme tot mai multe cazuri de chemare a ambulantei au loc in afara localitatilor mari. Cum ajung ambulantele la locul respectiv? Zboara?? Si asta pentru cu drumurile sunt groaznice.
    Intr-adevar nu avem cine stie chestii de transportat, dar ,din punctul meu de vedere , transportul nu e doar pentru a duce marfa din punctul x in punctul y. Si pana sa ajungem sa investim cu adevarat intr-un minister o sa mai treaca secole 🙂

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 21:23 - Raspunde

      Câte procente din traficul unui oraș constă în drumuri făcute de serviciile medicale? 0,01%?

  6. ciresica 05 ianuarie 2011 la 21:26 - Raspunde

    Nu conteaza. influenteaza. 0.01% azi, 0.01% maine si tot asa.

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 21:27 - Raspunde

      😀 Interesant. Acum 100 de ani nu erau autostrăzi, că de ele vorbim…

  7. ciresica 05 ianuarie 2011 la 21:29 - Raspunde

    Acum 100 de ani nici ambulante nu erau :p

    • Robin Molnar 05 ianuarie 2011 la 21:32 - Raspunde

      Ai nevoie de autostradă musai pentru transportul pacienților?

  8. ciresica 05 ianuarie 2011 la 21:36 - Raspunde

    nu in mod necesar, dar ai nevoie

  9. Televizoare LCD 05 ianuarie 2011 la 22:23 - Raspunde

    Bineinteles ca sanatatea este pe primul plan, dar nu este un termen de comparatie intre cele doua. Avem nevoie de autostrazi, pentru a circula mai repede pe rutele de distanta lunga. Nu poti sa mergi din Cluj la Bucuresti in 10 ore, pe autostraza faci 3 ore lejer, plus ca este mult mai sigur. O infrastructura bine dezvoltata atrage investitori si astfel putem sustine sanatatea.

    • Robin Molnar 06 ianuarie 2011 la 10:14 - Raspunde

      În principiu sunt de acord. În practică, însă, atunci când un investitor face analiza SWOT (:D ce v-am rupt) a locațiilor unde să investească, observă faptul că, practic, din cauză că nu avem autostrăzi, costurile de transport au o creștere marginală (mică, aproape insignifiantă). În schimb, compensează taxele mici.

      • TNH 06 ianuarie 2011 la 10:24 - Raspunde

        Hihi, credeai că numai tu ştii ce-s alea analize SWOT?

        • Robin Molnar 06 ianuarie 2011 la 10:59 - Raspunde

          Eh, pentru un non-economist nu stau chiar rău. 😛

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.