10 Comentarii

  1. Dani 09 februarie 2011 la 11:12 - Raspunde

    Daca toate lucrurile astea s-ar face pe bune, cel putin 90% din personal ar trebui arestat. Sa fim seriosi … asta e doar asa de show. Au televiziunile despre ce sa discute.

    • Robin Molnar 09 februarie 2011 la 11:14 - Raspunde

      Păi hai să vedem ce va fi. Momentan avem un șef de vamă care este nițel dispărut, fiindcă vineri s-a îmbolnăvit de un caz grav de gherlă severă. Dacă-mi dă careva poza, promit să mă uit după el, când ajung în jungla amazoniană. =))

  2. ocsike 09 februarie 2011 la 13:57 - Raspunde

    Interesant este cum au fost reînnoite monitoarele alea dotate cu camere.
    Părerea mea este că o să pice de fazan câţiva pentru nişte găinării şi ăia mari se uită de ei. Sau scapă pe procedură. Sunt curios cât de certificate rau camerele acelea pentru a putea fi folosite ca probă.

    • Robin Molnar 09 februarie 2011 la 15:58 - Raspunde

      De ce trebuiesc certificate camerele acelea? Doar nu crezi că filmau fantome și călăreți verzi prin mulțime, nu?

  3. ocsike 09 februarie 2011 la 19:47 - Raspunde

    Pentru a putea fi folosită ca probă trebuie să fie certificată. Aduţi aminte cu radarele alea fixe de le-au scos de pe drumuri. şi cum au anulat punctele de pe carnetele de conduere ce au fost prinse.
    Dacă tu îţi pui camere de supraveghere şi vine un hoţ, miliţianu se foloseşte de înregistrare pentru a-l face pe hoţ să mărturisească şi aia este folosită la proces. De aceea de multe ori se fac cu firme specializate care au şi certificările necesare.

    • Robin Molnar 09 februarie 2011 la 21:18 - Raspunde

      Păi ălea erau pentru măsurarea vitezei, diferă. Trebuia certificată acuratețea măsurării vitezei, cred că este altceva. Apoi, asta este o lege comunistă care protejează interesele infractorilor. Când PSD-ul a dat legea asta, trei zile am fost maniaco-depresiv.

  4. xtall 09 februarie 2011 la 20:09 - Raspunde

    La supraveghere video nu e similar, majoritatea echipamentelor fiind certificate ISO.
    La ei exista (sau ar trebui sa existe) nişte protocoale stricte, ceva de genul sistemelor bancare, unde timp de x luni sunt “obligaţi” sa stocheze înregistrările, (sistemul trebuie sa fie capabil sa o facă, nu merg aiureli ptr ca exista legislaţie în domeniul sistemelor care cere foarte explicit) n-au voie sa aibă blancuri, timpi de remediere stricţi ….etc
    Daca se conformează, dar nu vad de ce nu, au fost bani bagaţi la greu cu vămile, Schengen ..şi chiar ca în alte părţi n-ai ce sa mai ceri.
    Si cine le-a instalat camerele alea in mod sigur nu e un amarat de particular, acolo joaca firme mari, chiar internaţionale

    • Robin Molnar 09 februarie 2011 la 21:21 - Raspunde

      EADS și de-astea, nu? La cât au costat (750 de milioane de dolari?) ar trebui să filmeze și-n raze X.

      • xtall 09 februarie 2011 la 22:17 - Raspunde

        Nu stiu sincer ce au in vami, am lucrat doar cu bancile ca sub-contractant (cam asa stiu ca se face, firmele mari, castiga licitatia , de obicei e foarte mare, pe tara, si apoi o dau cu sub-contracte unor sub-contractanti zonali, ca sa nu piarda ei bani cu deplasari, echipamentele si parea tehnica ei o asigura, iti trimit cand ai nevoie, bine ca afacerea ramane tot afacere preturi de te ia groaza etc…) si cred ca tot asta e politica si la vami, fiindca e aceeasi lege, sunt niste reguli stricte, nu oricine si nu orice se poate instala, pe care daca nu le incalca bancile acolo nici atat nu cred ca se incalca, …presupun, de intamplat orice e posibil.

        • Robin Molnar 09 februarie 2011 la 23:13 - Raspunde

          Cred că ăia de la SRI știu cu ce se mănâncă echipamentele de supraveghere. Nu cred că au avut așa probleme.

Dă-i un răspuns lui Robin Molnar Anuleaza raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.