Acest website are nevoie să folosească cookies, care sunt niște fișiere text de mici dimensiuni ce conțin referințe specifice, dar nu explicite, stocate pe computerul voastru, astfel încât, de exemplu, atunci când lăsați un comentariu, datele din formular să se salveze, dar nu numai.
Fără acces la cookies, aceste date nu se vor salva.
Pentru a afla mai multe despre cum folosim informațiile și despre dreptul vostru asupra datelor voastre, vă rugăm să consultați pagina Politica de Confidențialitate.
Puteți modifica accesul la aceste cookies accesând taburile din stânga.
stii care e treaba? aia nu vor sa ajunga in acele functii pentru salariul acela ci pentru beneficiile pe care le au in urma functiei. banii sunt doar paravanul dupa care se ascund in momentul in care sunt acuzati de ceva. nu ii obliga nimeni sa faca ceea ce fac. nu le convin banii, sa plece. dar cat timp accepta banii aia, ar trebui sa-si faca treaba.
nu stiu unde castiga un muncitor fruntas 3000-4000 lei pe luna, ca iti zic sincer ca merg si eu. eu am lucrat si pe santier acum 3 ani, e adevarat ca in statii electrice de 110/20kV si chiar 220/110/20kV, dar mai mult de 2000 pe luna nu am luat. si asta in conditiile in care lucram cate 12-14 ore pe zi, iar sefii de lucrari din firma trageau de echipa noastra sa mergem la lucrarea lor
E ca la medici: nu toți…
1. Shpaga e interesul multora, de aici si neglijenta sa le dea salarii mici
2. Cand parlamentarii nu vor mai avea salarii atunci incepe echitatea;)
De ce parlamentarii nu ar trebui plătiți?
Ei știu care e salariul înainte de a prelua funcția. Nu mi se pare normal să te dai cu fundul de pământ că ai salariu mic când tu erai în cunoștință de cauză. Cred că dintre toți cetățenii României, vreo 500 tot se găsesc care să NU renunțe la demnitate pentru niște bani murdari. Problema e că n-ar putea deveni procurori din simplul motiv că posturile sunt deja ocupate și nimeni nu renunță la ele.
Deci după ce că știu cât e salariul și totuși nu se opresc, nici nu-i lasă pe alții să facă treabă. Pentru asta îi blamez.
Și nu, argumentul că asta e vocația lor nu ține. Profesorii și medicii acceptă să fie bătaia de joc a societății pentru 1000 de lei pe lună, deci pentru mult mai puțin decât procurorii, doar pentru că asta e vocația lor.
Așa că procurorii care vor bani mai mulți să se reprofileze și să se facă IT-iști. E ca și cum m-aș apuca să contrafac marfa pe care o am în gestiune pentru că am salariul mic comparativ cu responsabilitatea față de clienți.
Nu cred că poți vorbi despre liberalizare într-un domeniu ce ține exclusiv de stat.
3000 de lei e un salariu obscen de mic? ba eu cred că e decent. Ce ar trebui acum, să le dăm salarii atât de mari încât să nu-i mai tenteze șpaga? Nici 20.000 pe lună nu le-ar ajunge ăstora…
Cred că un 5,000 de lei pe lună nu e mult dar nici puțin.
E trist ce se întâmplă în cazul bugetarilor din România, iar cei menționați de tine sunt printre puținii care totuși au niște salarii rezonabile, fără să ținem cont de funcție, pentru că, până la urmă, și educarea unor generații întregi de elevi implică o responsabilitate imensă.
Am fost azi în vizită pe la Liceul Teoretic “Mihai Eminescu” din Petroșani să îmi rezolv niște formalități legate de diplomă și am stat la povești cu câțiva dintre profesorii care mi-au fost dragi în decursul anilor de liceu. Vreau să îți spun că am plecat de acolo cu un nod în gât și un gust tare amar, care nu îmi va trece prea curând. Nu mă așteptam să aud că lucrurile au ajuns atât de rău. În ignoranța mea, eram tentat să cred că totuși lucrurile au început să se mai îmbunătățească la capitolul educație, dar m-am înșelat amarnic.
La ce te referi?
Păi bre, una e să zică un profesor la care ai venit în vizită de față cu elevii că “ăștia nu mai învață nimic” (s-ar fi subînțeles că vrea să-i dojenească), dar, să îmi zică mie, în particular, în cancelarie, mai bine de 4 profesori aceeași poveste, e deja altă treabă… Și nu a fost doar asta, ci și faptul că salariile sunt cum sunt, la care se adaugă și posibilitățile modeste oferite de un liceu de provincie. Cu alte cuvinte, dacă ai neșansa să te naști în Petroșani, de exemplu (în reședințele de județ e mai OK) și părinții nu au posibilitatea să te trimită în alt oraș mai mare să-ți faci liceul, ai pornit deja în viață cu un dezavantaj considerabil față de cei care termină liceul în școli “privilegiate”. Și ai fi tentat sa crezi că dacă-s toate școlile de stat, păi se predă la toate aceeași materie. Ei bine, îmi pare rău să te dezamăgesc dar nu-i tocmai așa…
Păi și de ce îi trec? De ce nu se pot lua măsuri?
Că așa le impune conducerea 😉 Nu prea există repetenți în liceele din provincii, în caz că n-ai remarcat… Motivul cred că e evident: nu au săli suficient de mari încât să înfigă și hăndrălăii ăștia pe lângă restul elevilor și exmatricularea din respectivul liceu nu cred că e permisă, prin lege. De asemenea, sunt tot soiul de aspecte administrative de care trebuie ținut cont, plus că părinții nu sunt în nici un fel constrânși să își oblige odraslele să nu repete ani de școală, așa că, o parte din domnii elevi, ar scăpa doar cu o dojenire bună…
Da, asta-mi confirmă cineva din sistem. 🙁
Mersi de confirmare 🙂
Cu plăcinte.
ceeeee? daca e adevarat, atunci e o lege cu adevarat cretina 😐
Crezi? 😛 Ia zi, câți din foștii tăi colegi de liceu (chiar și generală) au repetat vreodată anul, sau na, nu au primit notă de trecere la una din materii? Nu prea-mi vine să cred că nu aveai nici măcar o loază în clasă. La noi la Teoretic mai erau exemplare care ajungeau să nu le iasă o medie de trecere și apoi era profesorul constrâns către sfârșitul anului să îi treacă, cumva, chiar dacă unul din descreierații ăștia nu știa nici măcar să rezolve 1/2 = x/3 în clasa a 12-a…
Din ce-mi dau eu seama, exmatriculările se practică doar în cazuri extreme, pe motive de proastă purtare (l-a bătut pe X, a violat-o pe Y etc) și, în nici un caz, pentru lene.
La liceu niciunul, în generală unul iar în ciclul primar unul singur, Ulrich – amic de-al meu, pe vremea aia.
Pe ce motiv? Nu cred că era cuminte ca ușa raiului, dar nu avea el chef să învețe…
Nu avea chef să învețe. Era crescut de bunică și aceasta nu-l putea struni.
Pe măsura Abramburicii.
Plata parlamentarilor
In primul rand toti ajung acolo teoretic pentru a reprezenta interesele poporului. Remuneratia nu se justifica pentru ca nu au ajuns acolo pt merite profesionale ca la un job, au ajuns pt merite cetatenesti, majoritatea, teoretic, din patriotism.
Nu banii te impulsioneaza sa faci lucruri bune pt tara!
Ca vor avea restul de bonusuri care exista si acum, masina de serviciu, locuinta, decont masa si alte cheltuieli este altceva.
Salariul si pensia de parlamentar mi se par emblematice pentru coruptie.
Si, deviind putin de la subiect, votul in grup ca partid mi se pare mafiot, avand in vedere ca sunt alesi individual. Unde mai e personalitatea sa?
Ca o concluzie:
1. Salarii zero parlamentari, primari, consilieri dar cu diverse privilegii.
2. Salarii f mari garda financiara, judecatori si politie
3. Salarii mari doctori si sanatate dar 80% in institutii private. Adio stat, doar urgente si alte cateva mici institute.
4. Salarii mici pt posturi mici indiferent unde lucrezi. Sofer la deputat 4000ron, sofer la primarie 1100ron… Ca au ore suplimentare este altceva…;)
5. Salariile sa fie publice si sa te “resemnezi” cu el pana la pensie pt ca tu ai ales. In timp apare vechimea si eventual poti migra pe un alt post. Altfel nu se justifica mariri de salarii mai mult decat inflatia.
Atat despre salarii 😉
Interesant. Este o idee.