Este vina mea, m-am luat cu tot felul de cugetări semi-prețioase la articolul precedent, și poate că n-am atins esențialul, sau poate că n-a fost nici evident, nici ușor deductibil. Încerc să repar asta.

1. UDMR-ul are tot interesul ca HarCov-ul să fie sărac. Orice sociolog poate spune cum sărăcia naște extremism, iar cum extremismul este unicul generator de voturi pentru UDMR, este evident că le convine. De ce credeți că aceea este cea mai săracă regiune a țării? Este atât de simplu!

2. Pe de altă parte, nu sunt singurii care practică sărăcirea populației ca mijloc de a obține voturi. În Teleorman, de exemplu, USL-ul a obținut multe voturi pentru că oamenii ăia sunt săraci și e normal să voteze cu partidele de stânga. Dar se întâmplă, de exemplu, și în Valea Jiului precum și în alte regiuni sărace ale țării.

3. Statul român n-are soluții cu privire la HarCov, pentru că toți banii care ajung acolo sunt administrați de UDMR care are tot interesul să-i țină pe oameni săraci, deci extremiști, deci votanți, după cum spuneam la (1).

4. Singura soluție aplicabilă ar fi scoaterea politicului din administrație, acolo unde nu este nevoie de ea. Înțeleg că primarul și consiliul local este ales politic, dar șeful de la regia de gunoi n-ar trebui să fie numit politic. Dacă s-ar scoate politicianismul din administrație, s-ar rezolva parțial și problemele sociale din HarCov dar și cele din Teleorman și de oriunde. Dar oamenilor nu le pasă de amestecul politicului în administrativ, de aceea suntem unde suntem. Asta, ca să nu spun că multora li se pare normal ca până și directorii de licee să fie numiți politic, nu pe criteriul competenței.

5. Extremiștii sunt de un singur fel. Extremismul este puternic prin aceea că dă iluzia că unii ar fi mai buni decât alții, ceea ce nu este deloc cazul. Este foarte urât că unii au huiduit în timpul intonării imnului nostru național, ăia sigur erau beizadelele UDMRiștilor, care au tot interesul să mențină ura. Este extrem și extremism. La fel, deși într-o altă nuanță, este puțin extremism în gestul de a merge cu banderola tricoloră de Ziua Ungariei. Înțeleg nobilitatea gestului în sine, de a încerca să educi, de a încerca să informezi, dar tot îl văd ca pe un gest extremist, pentru că este menit să evidențieze diferențele dintre noi. Consider că un gest de apropiere, sau măcar de respect față de bucuria lor, ar fi fost mult mai cuviincios.

Sigur, este un gest romantic, să fii singură împotriva tuturor, dar este un gest periculos și inutil. Periculos pentru că linșajul nu este o practică abolită, și inutil pentru că beizadelele UDMRiste oricum nu pot fi educate, iar maghiarii moderați oricum n-au o problemă cu românii, decât atunci când aceștia le impun când (1 Decembrie), cum (tricolor) și pe cine să sărbătorească. Or, dragoste cu de-a sila nu se face.

6. Din păcate, pentru că și noi avem curvele noastre politice, tot șoul este de fațadă. Guvernul de la București are nevoie de scandalul din HarCov pentru a se da mare și tare și pentru a arăta că suntem un stat puternic, respectiv pentru a le aminti cetățenilor de ce au nevoie de ei, politicienii din HarCov au nevoie de scandal pentru a crea iluzia că luptă pentru idealuri mărețe, nu pentru tăierea pe șest a pădurilor, iar guvernul de la Budapesta are nevoie de scandal în HarCov pentru a umple spațiul public cu altceva decât lipsa reformelor. Ambele guverne sunt de stânga, UDMRul este doctrinar de dreapta dar cu interese de stânga, pentru că locuitorii de acolo sunt săraci și au nevoie de politici de stânga, toți politicienii câștigă, toate oile pierd…

7. “Soluția” propusă de unii – că să le tăiem fondurile și să-i lăsăm să se descurce singuri – nu este, propriu-zis, o soluție, ci este carnagiu, holocaust, război civil. 80% din bugetele HarCov-ului sunt donație de la București. Dacă banii ăia s-ar tăia, într-o lună, maxim două, PIB-ul pe cap de locuitor ar cădea de la 7,000 de euro pe an, cât e acum, la vreo 3,000. După mine, 3000 EUR/ cap de locuitor este suma critică la care o populație tinde să devină războinică. Revenind, dacă mâine s-ar tăia fondurile, peste o lună ungurii n-ar mai avea ce să le dea de mâncare copiilor, n-ar mai avea ce mânca, ce credeți că vor face? Credeți că vor sta în HarCov să moară de foame, sau vor porni la răscoală prin Transilvania? Or fi ei săraci, dar legați cu lanțul de glie chiar nu sunt. Iar cine zice să-i lăsăm să moară de foame este la fel de extremist ca și ungurii care-l spânzură pe Avram Iancu.

Revenind, odată pornit acest val de răscoală a păturii celei mai de jos, știți unde s-ar putea ajunge – și nu este o speculație, pentru că s-a mai întâmplat – am ajunge să fim iarăși conduși de bolșevici, cizmari și semi-analfabeți, ca-n anii 1940 – 1960. Oare chiar vrem asta? Oare chiar vrem să aruncăm țara într-un sângeros război civil pentru câteva mii de extremiști și câteva zeci de mii de naivi?

8. Arestarea huiduitorilor nu este o soluție, pentru că nu vrem să să-i transformăm pe respectivii în martiri, ca să lase impresia că luptă – și ei – pentru idealuri mărețe. De aceea nici măcar marii hoți de lemn nu sunt arestați, pentru că au un control atât de puternic asupra populației de acolo, încât o arestare ordonată la București ar echivala cu martirizarea lor. L-au martirizat ăștia pe Năstase – hoț dovedit – credeți că UDMR-ul nu-și poate martiriza ori canoniza sponsorii?

9. Singura soluție viabilă este cunoașterea, dar este imposibil de obținut, câtă vreme autoritățile maghiare din HarCov nu tolerează prea bine educația în limba română, iar o eventuală acțiune românească în zonă ar fi percepută cu ostilitate, oricât de bine intenționată ar fi. Desigur, nu este o soluție decât culturală, pentru că alte diferențe între noi sunt cele care se referă la limbă (cu tot ce ține de aceasta, inclusiv artă și folclor) și la alimentație (ceea ce este firesc, pentru că în Ungaria este altă climă și alt relief, lucruri care influențează direct alimentația). Atât.

10. Știu că Bucureștiul trimite bani în HarCov și că banii nu ajung la oameni, ci la politicienii-mafioți de acolo. Înțeleg și tactica guvernelor de la 1940 și până acum, cu precădere de la 1990 și până în prezent: să îi sponsorizăm pe unguri, sperând ca aceștia să se trezească și să înțeleagă că UDMR-ul le face mai mult rău decât bine, pentru că trebuie să o spunem just:

– Dacă UDMR-ul luptă pentru țeluri nobile, ținând cont că două decenii a tot fost în guvern, cum se face că HarCov-ul este cea mai săracă regiune a țării?

Nu poate fi vorba despre sub-finanțare voită, că niciun guvern nu este într-atât de tâmpit încât să patroneze extremismul, documentele oficiale arată clar o finanțare consistentă, deci mai trebuie să fie ceva: setea de putere a acelora de conduc destinele de acolo.

11. Se tot spune că am tot fost toleranți față de unguri și că, gata, trebuie să să facem ceva. Nimic mai fals! Extremiștii sunt, ca număr, tot atâția – bine, au mai crescut un pic din cauza crizei și a sărăciei în care UDMR-ul îi ține, dar nu s-au înmulțit nu știu cât în ultimii ani, doar au devenit mai vocali și mai vizibili, pe măsură ce mijloacele de comunicație și informare s-au îmbunătățit. Deci nu sunt cu mult mai mulți. Și da, trebuie să-i tolerăm. În principiu, pentru că și ei au aceeași speranță de viață ca și noi și, cum nu se cade să-i omorâm da, trebuie să-i tolerăm. Pentru că extremismul nu se vindecă, este o plagă socială la fel cum este și sărăcia: se poate ameliora, dar nu se poate stinge de tot.

Nu vă lăsați manipulat/ manipulați

Oameni bun, vă rog frumos să înțelegeți că odată ce vă veți fi lepădat de povara națiunii, veți vedea că mai este ceva deasupra ei: umanitatea, singura formă de aparținere a individului pentru care nu trebuie să mergi la oaste și pentru care nu trebuie să-ți ucizi vecinul cu care, altfel, n-ai avea nimic de împărțit.

Oameni buni, segregarea asta cu români și unguri este un țarc dublu. Într-unul stați voi, într-unul stau ei, iar lupii ne păzesc liberi, din afară.

Oameni buni, ieșiți din țarc și nu le mai permiteți altora să sape între noi și între voi șanțuri adânci de dubii și ură, pentru a-și satisface interesele lor meschine. Înțelegeți că fără politicieni, nici măcar n-ar mai conta care, ce naționalitate are.

Oameni buni, eu am ieșit de mult din țarcul ăla. Voi cât mai aveți de gând să stați acolo?

L.E. Pentru apărarea Articolului (1) din Constituție, ăla cu România este stat național și indivizibil, vor ieși în stradă oameni din zece orașe. Mi se pare foarte interesant, în condițiile în care vara trecută, la Cluj Napoca, maxim opt fraieri ca mine au protestat pentru a cere respectarea și integritatea Constituției. Să nu credeți că am uitat de cuișoarele înfipte în roți, de după aceea, sau că PDL-ul ne-a furat protestul.

În fine, cine sesizează ipocrizia miilor de noi apărători ai Constituției?