Domnule, citesc și eu aceleași știri ca și restul lumii, dar parcă pricepem chestii diferite, iar de data asta este vorba despre Japonia, țară care are înscris în constituție un articol pacifist:

Articolul 9. Aspirând cu sinceritate la o pace bazată pe justiție și ordine, poporul japonez renunță pentru totdeauna la război – ca drept inalienabil al națiunii – și la amenințarea cu folosirea forței pentru rezolvarea disputelor internaționale.

Pentru a realiza precedentul paragraf, Japonia nu va menține niciodată forțe terestre, maritime și aeriene sau de oricare alt fel care ar avea un asemena potențial.

Dreptul statului de a participa la răbzoi nu va fi recunoscut de către popor.

Constituția Japoniei

Ei bine, Shinzo Abe, premierul japonez, a spus că va apăra viața și integritatea cetățenilor japonezi. Asta, fără a crea o armată, ci prin dotarea corespunzătoare a forței de auto-apărare pe care Japonia o are și acum.

Practic, Shinzo Abe nu a schimbat nimic, Japonia nu va deveni o forță militară, iar personalul defensiv va participa, cel mult, la exerciții militare comune cu alte state. Atât. Constituția nu îi permite să-i trimită la război, nu-i permite să acapareze teritorii, nu-i permite să trimită oameni pentru a lupta în războiul altor oameni.

Dar aici trebuie să nu fim ipocriți, Japonia are o populație de 130 de milioane de locutori, iar forțele sale defensive numără 230,000 de oameni (1,76% din populație). Prin comparație, Rusia are 140 de milioane de locuitori și 766,000 de soldați (5,47% din populație). România, cu 19 milioane de locuitori, are 73,000 de soldați (3,84% din populație).

Suedia, cel mai pacifist stat de pe pământ, are 15,400 de soldați la 9,6 milioane de locuitori, adică 1,6% din populație, deci cam ca Japonia.

Ca atare, despre ce vorbim noi aici? Despre o țară care, practic, n-are armată și care, pentru că nu o s-o apere SUA le nesfârșit, mai ales ținând cont de lucrurile grave care se întâmplă în Europa, trebuie să se apere, așa cum e normal.

Mă rog, la cât de înarmate sunt țările din zonă (China: 2,285,000, 1,67%, Coreea de Nord: 1,106,000 , 4,8% etc), cu milioane de soldați, ceea ce are Japonia este frecție. Deci, ca să concluzionăm partea asta:

1. În Japonia nu există temeiul legal de a trimite trupe la război.
2. Japonia nu are temeiul legal de a declara război.
3. Japonia are cea mai mică forță militară din zonă.
4. În prezent, apărarea Japoniei este realizată de SUA.

Bun, ce zice Mediafax? Citez trei idei, din mai multe:

1. Guvernul japonez a adoptat marţi decizia istorică de a autoriza forţele armate nipone să participe la operaţiuni militare în străinătate cu scopul de a ajuta aliaţi, o premieră de la adoptarea în 1947 a Constituţiei pacifiste.
2. Concret, militari japonezi vor putea ajuta forţe ale altei ţări aliate în cazul unui atac, chiar dacă Japonia nu este atacată în mod direct.
3. Această evoluţie, aprobată de Washington, constituie o cotitură majoră în istoria ţării de la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial încoace, deoarece în spatele noului concept mai degrabă „barbar” de „drept la autoapărare colectivă” se ascunde de fapt posibilitatea angajării SDF în operaţiuni militare externe cu scopul de a-i ajuta pe aliaţi, în primul rând Statele Unite, principalul aliat şi protectorul arhipelagului.

Voi vă dați seama că și ei, și eu, am citat același text? Și vă dați seama cam căror interese le servește știrea Mediafax dacă, în ciuda evidențelor, se diseminează asemenea aberații?:

1. Se proferează ideea că Japonia ar lupta pentru SUA, adică se aberează voit spunând că un stat practic neînarmat va veni să ajute SUA, cel mai militarizat stat, în caz de război. Cu ce armată?
2. Concret, nu va putea, pentru că premierul nu poate trece peste constituție, că nu e România lui Victor Ponta.
3. Conceptul „barbar” de „apărare colectivă” se referă la apărarea colectivă a cetățenilor prin crearea de structuri de apărare militară și civilă, așa cum are toată lumea, iar conceptul „barbar” de apărare colectivă la nivel de stat este aplicat de țări papuașe de Europa și America de Nord, cu scopul declarat de a nu se mai măcelări între ele, concept „barbar” care – până acum – a cam dat roade pentru că – iată – nu ne-am mai omorât între noi, în „buna” tradiție multi-milenară europeană.

În mod clar, știrea este nu doar injustă, ci și manipulatoare și jignitoare la adresa poporului japonez, așa că – pe bună dreptate – mă întreb căror interese le servește Mediafax, că încă nu mi-este foarte clar dacă cele chinezești sau cele rusești pentru că – în mod evident – această agenție de presă nu prezintă informațiile așa cum sunt ele.

Și vreau să mai fac două remarci, vizavi de articol:

1. După ce o navă militară chineză a scufundat niște nave civilie de pescuit în apele teritoriale vietnameze, China nu are stanța morală de a vorbi despre pace.
2. După ce a invadat Ucraina, Rusia nu se califică moralmente să comenteze nimic de pe scena internațională. Când o să respecte legislația internațională, o să mai auzim ce are de spus. Până atunci, este un stat agresor și războinic și trebuie tratat ca atare, ceea ce – la un moment dat – se va și întâmpla.
3. Ținând cont de faptul că cei din Coreea de Nord dau cu rachete în Pacific, peste insulele Japoneze, mi se pare că japonezii au așteptat și prea mult…