Fotografierea interzisă

Guvernul Boc, prin experţii ăia debili de la Minisetrul Justiţiei care au conceput noil versiuni ale Codului Civil şi cel Penal, începe să mă calce pe nervi rău de tot. Dar rău, nu aşa. Am mai vorbit despre această diversiune şi acum câteva zile. Simt nevoia să revin cu încă un articol.

Ia să vedem o prevedere tâmpită din noul Cod Penal (dar penal rău de tot nu aşa):

Art. 225, alin. 1, litera b) fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini cu o persoană aflată într-o locuinţă, încăpere, dependinţă ori loc împrejmuit ţinând de acestea, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă."

Bun, eu cu mintea mea de bibilică aş fi de acord, dacă s-ar stipula mai clar că fotografierea a fost făcută în scopul hărţuirii sau ceva, dar nu aşa de sec. Pentru că eu cred că o fotografie transmite un mesaj vizual, la fel ca pictura. Or asta ar însemna că ar trebui să interzicem şi pictura. Ştiu eu una cu nişte oameni de stau la masă într-o încăpere cu atmosferă intimă, pictată de unu’ Leonardo, nu actorul, cu titlul "Cina cea de taină". Exact pe principiul pe care au mers ei această pictură trebuie interzisă, ceea ce este, evident, o aberaţie de nedescris.

O altă aberaţie extra-galactică este să interzici ceva, dar fără a specifica clar şi în ce condiţii interzici acel ceva. Că aşa e interzis să te pişi şi să te caci, dar deh, se permite în anumite condiţii (sau invers: se permit acestea, dacă sunt desfăşurate într-un spaţiu amenajat. Deci e cam ilegal să te pişi în pădure.) Să revin la subiect:

Art. 80, alin. 1, litera e) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane, dacă aceasta nu se află într-un loc public;

Aici e cu skepsis. Ce s-ar fi întâmplat în cazul în care "Carul cu boi" ("scris" de unu’ Grigorescu) s-ar fi aflat pe un drum forestier?  Că ăla nu este public. Continuăm în forţă cu un articol din Codul Civil:

Art. 80, alin. 1, litera e) difuzarea de imagini care prezintă interioare sau aspecte exterioare ale locuinţei private, fără acordul celui care o ocupă în mod legal;

Sunt de acord cu partea legată de interioare şi-atât. Exteriorul este deja o altă treabă. Vă daţi seama că ar trebui să interzicem Google Maps şi transmisiunile în direct de la faţa locului (evenimentelor) sau picturi de genul acesta, doar moara aia nu ea priprietatea lui Claude Monet.  Pe exact acelaşi principiu ar trebui interzise toate tablourile cu natură moartă, vaza şi merele aflându-se pe-o masă, într-o încăpere.

Nu vă faceţi iluzii, citatul din propunerea de mai sus nu este făcut pentru noi, cucuieţii, ci pentru ăia cu j’de vile şi alte cele. Şi dacă tot am început să interzicem picturile, este cazul să interzicem şi caricaturile:

Art. 80, alin. 1, litera i) utilizarea numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în alt scop decât informarea legitimă a publicului;

Măcar să ştim o treabă! Interzicem tot şi facem câteva excepţii de permisiune. Că ăştia, alegătorii, îs proşti şi nu se prind. Bineînţeles că se pot găsi unii care să spună:

– Bă, ei, de fapt, vor să ne protejeze de abuzuri şi de terorism.

1. Statul se ţine de abuzuri. Pentru restul există legislaţie suficient de bună.

2. Terorism? Serios? La cât de avansată este tehnica astăzi pot garanta că obţin fotografii din spaţii în care aceasta este interzisă. Să vedeţi ce căciulă din lână de oaie îmi trag în care montez o cameră web micro, din aia de laptop, pe care o conectez la un dispozitiv de memorie. Bă, dacă ăla vrea să forografieze ceva tot o face. Şi, dacă e până acolo, dacă vreau să plec în Rai cu tot cu bloc nu-ţi fă griji, legea nu mă poate opri. M-o sancţiona ea, după aceea, dacă vor avea chef să mă identifice după ADN.

Şi încă un aspect, legat tot de securitate şi de interzicerea unor drepturi în lupta contra terorismului.

Eu, Molnar Robin Nicolae aflat în deplinătatea facultăţilor mintale, nu cred că aş putea fi vreodată victima unui astfel de atac. Oricum, dacă vreau să mă simt în siguranţă şi să am puţine drepturi fac o treabă elegantă: mă internez într-un sanatoriu. Acolo eşti în siguranţă şi nu ai decât puţine drepturi (cum ar fi cel care spune că te poţi căca când vrei tu, între orele 14,30 şi 15,00 că atunci lucrează femeia de serviciu).

Or, eu nu vreau să mă internez. Nu din cauza unei paranoii generale. Să se interneze ei, dacă se simt… nesiguri. Refuz să trăiesc în teamă. Dacă aş face-o, treaba bombălăului (ăla de are bomba) este pe jumătate făcută, căci mi-a răpit o parte esenţială a vieţii, aia care spune să te bucuri de ea. Deci, nu mulţumesc. Luaţi-vă propunerile şi băgaţi-le acolo unde nu bate obiectivul de la aparatul meu foto.

P.S. Şi România Liberă are un articol tot pe tema aceasta.

10 Comentarii

  1. xtall 31 martie 2009 la 20:11 - Raspunde

    :cheer:
    Nu exista legislatie in domeniul foto, public (exceptie fac doar ob. mlitare, doar acolo exista o legislatie clara)
    Cu fotografiatul publicului sau persoanelor e ceva ambigu, adica fotograful zicea ca are voie, proprietarul ca nu :woohoo: si de aici pana la bataie nu era mult.
    Bag sama ca acum iese, abia dupa ce au incasat-o si ei.
    (vezi ca tin minte ce-au tras ? 😀 😀 …s-au specializat ce sa interzica)

    • Robin Molnar 31 martie 2009 la 20:20 - Raspunde

      :woohoo: Ba să nu interzică. Nu suntem sclavi pe plantaţia lor. :woohoo:

  2. xtall 31 martie 2009 la 20:42 - Raspunde

    (din cate stiam) filmarile nu erau acceptate in instanta ca probe (acum poate o fi, desi n-am auzit concret).
    fotografia da stiu exact ca se accepta, dar e o branza, pffui …mare de tot, ptr. ca data se ia din exif, ori ala poate fi modificat in doua miscari, deci e si aia cam un fel de canci proba din moment ce poate fi falsificata.
    Dupa cum arata legea asta n-as avea voie sa-mi inregistrez nici macar convorbirile mele 🙂 sau as putea probabil dar dupa lege oricum nu va fi luat in consideratie.
    Apropo, nu-ti trebuie caciula 😀
    Sunt camere de dimensiuni …nasture (rezolutie mai mult decat acceptabila) si recordere full (audio+video) la dimensiunea unui mobil, (de microfoane nici nu mai vb B) )
    am si eu un sistem de asta (daca esti curios) un fel de portable multimedia center cu o gramada de functii, cat un mobil mai rasarit, hdd de 160G, intrari video + audio si incarcator.

    • Robin Molnar 31 martie 2009 la 20:49 - Raspunde

      :s Eh, io-s mai Low Tech, după buget (bursa-i zero, futu-i) :s

      :woohoo: Păi şi normal că ai, că doar e specialitatea ta să ai tot felul de gadgeturi HighTech. :woohoo: Dar nu mi-ai zice şi mie: ia bă şi tu un QuadXeon cu 2 GB de RAM că şi aşa stă şi strânge praful în garaj… :woohoo: Glumesc, evident. :woohoo:

      P.S. Îţi dai seama că pentru de-astea se va da 99 de ani de gherlă… :X

  3. xtall 31 martie 2009 la 21:13 - Raspunde

    daca se aproba nu-i mai poti da in gat cu dovezi.
    Ce faza de terorism o fi daca e interzis sa dai in gat, ca oricum daca n-ai dovezi nici nu le publici (daca ai publica ceva filmat de aiurea si privat pe deasupra hai ca ar merge dar daca e o dovada ?)
    legea ciocului mic 😀 ?
    sa vezi ce infloresc iar afacerile, ca erau tare cu morcovul din cauza problemelor astea 😛

    • Robin Molnar 31 martie 2009 la 21:22 - Raspunde

      Eu spun că nu se va vota. 😉 Mă iau cu politicienii de gât. 😉 Şi nu doar eu. 😉

  4. xtall 31 martie 2009 la 21:30 - Raspunde

    Dupa cum e ticluita nu prea ai ce face
    “captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane, dacă aceasta nu se află într-un loc ->public”
    specifica 🙂
    si asta e amuzanta (parca is copii) “utilizarea numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în alt scop decât informarea legitimă a publicului”
    Strict informare 😛 hai da-ma naibii, e doar ptr protejarea imaginii, o baga ca ofensa, in stilul asta nu se vor mai accepta nici show-urile cu substrat.

    • Robin Molnar 31 martie 2009 la 21:44 - Raspunde

      :X Eu cred că nu e după ei. :X Nu pot să-şi bată joc în halul ăsta şi să scape nepedepsiţi. :X

  5. Daniel 16 martie 2011 la 16:02 - Raspunde

    Buna….Este interzis sa stai intr-un loc public pe o banca ?Ca eu in fiecare seara stau cu prietenii pe un platou si vine un domn politai si ne zice sa mergem acasa sa nu mai stam acolo …Da numai el ca restu nu au treaba noastra .De ce ?Toti avem peste 20 de ani si cand vine el ne zice sa mergem acasa ca e tarziu …daca nu mergem ne ameninta ca ne duce la sectie si ca ne da amenzi …si vb flegmatic cu noi fara sa facem absolut nimic ..Daca o trecut de ora 9 seara si vine ne trimite acasa …Nu conteaza ca e plin de lume pe acolo el direct la noi vine .intr-o seara am stat acolo si am fost vreo 5 baieti ,a venit la noi si pe restu ia tri acasa si mi-e mi-a dat 5 mil amenda ca zice el “Ca eu sunt capu rautatilor si de aia imi da el mie amenda ca sa vada astia “Spuneti-mi va rog daca el are dreptate sau eu ca as dori sa-l dau in judecata ca la 23 de ani nu pot sa stau afara seara ca vine si ne tri acasa .Daca-l bat ma baga in puscarie …mai bine il dau in judecata .Si inca ceva …”domnu politai are vreo 24 de ani numai…Va multumesc ..Astept un rasp

    • Robin Molnar 16 martie 2011 la 21:37 - Raspunde

      Nu, nu este interzis. Eu cred că ăla își bate p*la de voi și vă ia la mișto. Câtă vreme nu faceți gălăgie să deranjați ordinea publică și sunteți pe un teren public, nesimțitul nu are ce să vă facă. Iar dacă mai vine, cel mai bine este să-l reclamați la poliție pentru abuz în serviciu (se poate lăsa cu închisoare pentru el), vă luați în gură cu el că n-are voie să vă mute și sunați la 112 dacă e tâmpit, iar un echipaj va constata infracțiunea lui.

      Plus că poți să contești amenda pe motiv că polițistul respectiv te hărțuiește și să-l fu*i în gură, legal, pentru asta.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.