PFA vs Angajați

Așa se vede că ministrul de finanțe are o gândire de sculer-matrițer, după ce a descoperit că este o are discrepanță între taxele plătite de persoanele fizice autorizate (PFA) și angajați. Da, este corect, ea există și este semnificativă.

Ce nu ia în calcul sculer-matrișerul șef este că relația dintre PFA și companii este una comercială, iar nu de angajare. Ceea ce înseamnă că PFA nu intră sub inidența protecției Codului Muncii, ceea ce înseamnă că PFA au un mai mare risc de a rămâne fără venit.

Pentru un sculer-matrițer care a lucrat toată viața la stat, un asemenea aspect pare irelevant, dar e nu este. PFA au venituri mai mari, pentru că au și riscuri mai mari, întrucât contractele comerciale diferă semnificativ de contractele de muncă.

Firesc ar fi ca oamenii să poat opta:

  1. Vreau risc mai mic, deci să fiu angajat, deci cu un venit mai mic.
  2. Vreau un venit mai mare, dar sunt dispus să-mi asum un isc mai mare.

Crezi că ești harnic și poți face mule? PFA. Nu-ți place ce muncești, dar ai nevoie de bani? Carte de muncă. Vrei un ban sigur la final de lună? Angajat. Vrei să riști, sperând să câștigi mai mult? Patron. Este atât de simplu.

Dar nu și pentru un sculer-matrițer aflat în fruntea unui minister important.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.