UNICAT – Conducerea Judecatoriei Sectorului 1 sustine un tata abuzator, care afirma ca si-a nascut fetita dintr-o cocoasa gestanta

Ah, justiția din România are așa exemple de tembelism cronic, încât dacă prostia ar fi o știință, mulți magistrați ar fi decorați cu cele mai înalte distincții ale prostiei. Cum e, de exemplu, acest caz unic cu un tată abuzator care susține că și-a născut fetița dintr-o cocoașă gestantă!

Detaliile oferite de Alianța T.A.T.A.:

Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A. apara in premiera o mama chinuita de trei ani de familia paterna (fam. Ristea din cartierul Raureni al mun. Rm.Valcea) a fetitei sale, care-i interzice sa-si vada copila, sa o ia la domiciliul sau din Bucuresti si sa-i ofere iubirea materna. Dosarul RISTEA aflat in evidenta DGASPC Valcea contine concluzii socante, care au convins autoritatea competenta sa stopeze abuzurile emotionale asupra copilului si sa faciliteze de urgenta mentinerea legaturilor personale mama-copil.

Situaţia de abuz emoţional grav la care este supusa minora consta în faptul ca discernãmântul copilului este afectat grav de tatã si de familia extinsa paterna (formata din bunica Georgeta Ristea si bunicul – conf.univ.dr. Cristache Ristea) prin presiuni verbale şi psihice constand în inducerea persuasivã în mintea copilului a unei imagini negative şi periculoase a mamei şi a familiei materne extinse, având ca scop distrugerea relaţiei de ataşament şi afecţiune faţã de mama, toate acestea pentru a îndepărta minora de mama sa.

Numitul RISTEA STEFAN CRISTIAN incearca sa creeze in mintea copilei o stare de conflict intre dorinta ei de a se juca cu mama si a merge la domiciliul acesteia si sentimentele  induse de tata  din  nevoia  de a o controla si de a distruge relatia mama-copil, respectiv inducerea unei spaime fata de parintele tinut departe de propriul copil.

Datorita influentarii negative a tatalui, exercitate asupra copilului, acesta nu va mai avea in curand probabil reprezentarea corecta a notiunii de MAMA, fiindu-i interzis de altfel sa mai revina la domiciliul doamnei Ana Ristea sau să aibă relaţii cu aceasta chiar la domiciliul tatalui sau.

Din declaratiile tatalui si din faptele acesteia rezulta ca a decis sa decada mama in fapt din drepturile parentale, supraordonandu-se justitiei romane si autoritatilor abilitate sa se pronunte, ignorand total legislatia in vigoare privind drepturile copilului.

Mama a aflat cu stupefactie ca fetitei sale i s-a spus ca nu a fost nascuta de mama sa, ci a fost purtata de tatal sau intr-o cocoasa timp de noua luni. Copilei i s-a interzis sa i se adreseze cu apelativul MAMA, ci sa-i spuna doar ANA, iar bunica paterna a fost prezentatat permanent fetitei drept MAMA GETA.

In acest caz exista riscul ca in curand sa se manifeste SINDROMUL ALIENARII PARENTALE, dovada clara a abuzului psiho-emotional permanent si puternic exercitat de tata asupra copilului. Tatal urmareste prin orice mijloc sa o indeparteze pe mama de minor, pentru a-i crea convingerea ca a fost abandonat, ca nu-l mai iubeste si ca reprezinta un pericol pentru propriul sau copil.

Mama a apelat de nenumarate ori la ajutorul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Valcea, care a incercat sa-l determine pe tatal fetitei sa respecte drepturile copilului si ale mamei sale. In Referatul nr. 717/2011 intocmit de DGASPC Valcea se mentioneaza urmatoarele:

“Fata de reprezentantii DGASPC Valcea, copilul a avut o intalnire rezervata si tematoare, o mimica faciala imobila, a raspuns intrebarilor preponderant monosilabic, cautand in permanenta sustinerea privirii din partea tatalui si a bunicii paterne care il incadrau. La intrebari privitoare la mama sa, copilul a raspuns prompt, sigur pe el, folosind cuvinte si expresii neobisnuite varstei sale, raportandu-se la mama, la persoana a treia: “Ana este o mironosita, vine aici ca sa faca circ, a avut cinci barbati, pe Ciuca si pe Banuta”. Fiind intrebata daca doreste sa-si vada mama, copilul a negat categoric si a afirmat textual: “mama e aia care te creste, nu aia care te naste, nu vreau sa o vad!”

Cum poate sa se considere un tata responsabil si iubitor, atent cu sentimentele copilului daca ii este mai usor sa trumatizeze copilul in loc sa-i explice ca va merge la mami, unde are si alte jucarii frumoase, că in felul acesta este mai bogat decat alti copii pentru că are doua randuri de jucarii, si acasa la mami si acasa la tati? Si in primul rand sa-i explice copilului ca este norocos pentru ca este atat de iubit de mama si de familia extinsa materna.

Este in interesul superior al copilului sa simta ca are doi parinti, sa se simta iubita si de mama sa, aceasta fiind capabila să ofere fiicei sale tot ceea ce îi este necasar pentru o creştere sănătoasă şi fizică şi spirituală. Si-a dorit acest copil minunat, insa a fost exclusa abuziv si ilegal din universul copilului sau din momentul in care a hotarat sa divorteze de tatal copilului sau, pentru a scapa de un mariaj de cosmar, in care violentele verbale si mai ales fizice atinsesera paroxismul.

Demersurile DGASPC Valcea de a-l convinge pe tata sa accepte integrarea noastra intr-un program de consiliere sub patronajul Directiei, care sa presupuna si o evaluare psihologica a fiicei noastre, s-au lovit de refuzul categoric al acestuia. Referatul DGASPC nr. 717/2011 confirma aceasta realitate tragica pentru fetita si pentru mama ei.

“Numitul Ristea Stefan Cristian nu a dat curs rugamintii noastre, afirmand ca nu are nicio obligatie in a sprijini demersurile reprezentantilor DGASPC Valcea de a face verificari, ca acest caz este “produs artificial, pentru a fabrica probe”, aducand acuze verbale reprezentantilor DGASPC Valcea de partinire in favoarea numitei Ristea Ana, de probitate morala indoielnica si luare de mita. Deoarece, pe intregul parcurs al intrevederii, numitul Ristea Stefan Cristian a monopolizat discutia pe un ton ridicat, violent verbal si gestural si a avut un comportament inadecvat intr-o institutie, a fost solicitat sprijinul organelor de politie. In scurt timp, un echipaj al Inspectoratului de Politie Judeteana Valcea – Politia Mun. Rm. Valcea s-a prezentat la sediul institutiei, incercand o aplanare a situatiei conflictuale create.”

Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului stipulează următoarele:

“Art. 14 (1) Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament. (2) Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior. (3) Parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.

Art. 15 (1) In sensul prezentei legi, relatiile personale se pot realiza prin:

a) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;

c) gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit; d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul; f) transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.”

Mama Ana Ristea a ajuns sa comunice cu tatal copilului prin intermediul notificarilor trimise de cu ajutorul executorului judecatoresc, anuntandu-i astfel tatalui din timp incercarile sale de a-si vedea macar fiica, pentru ca acesta sa nu poata evita intalnirile mama-copil. Astfel, la data de 14 februarie 2011, Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati “Toma Ana-Maria si Toma Nina-Valentina” a trimis tatalui notificarea cu nr. 115N/2011, cu urmatorul continut:

“Avand in vedere ca nu imi permiteti sa-mi vizitez fetita nici la domiciliul dvs. si nici la gradinita, desi am dat curs pretentiilor dvs. de a va instiinta in prealabil cu privire la venirea subsemnatei in scopul vizitarii minorei, notificandu-va despre data stabilita pentru vizitare prin intermediul executorului judecatoresc, va rog insistent sa-mi respectati prezenta solicitare, care reprezinta si un drept recunoscut subsemnatei de catre lege si de catre instanta de judecata si sa aveti in vedere interesul major al minorei de a mentine legaturi personale cu ambii parinti, in conformitate cu prevederile Legii nr. 272/2004. Dincolo de orice problema pe care o aveti cu subsemnata, va rog sa tineti cont de faptul ca de 3 ani de zile incerc sa ma apropii de fetita, dar nu imi permiteti, acest fapt daunand grav dezvoltarii emotionale a fetitei.”

Presedintele T.A.T.A. a decis sa o reprezinte personal pe mamica Ana Ristea in relatia cu toate autoritatile publice competente sa protejeze copilul acesteia, hotarand sa compara in fata instantei de judecata din Rm. Valcea pentru a apara interesul minorei si a salva legatura afectiva mama-copil.

În fine, dacă aveți chef să citiți despre Zăvoranca sau despre Irinel, iată întregul comunicat de presă. Dar nu este mai interesant decât citatul de mai sus decât, eventual, prin prisma patologiilor manifestate.

Comunicatul întreg:

Comunicat de presa

Campania Nationale de Promovare a Zilelor Parintilor

(1 mai – ZIUA MAMEI, 8 mai – ZIUA TATALUI, sarbatori legale conform Legii nr. 319/2009)

Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A. a lansat “CAMPANIA NATIONALA DE PROMOVARE A ZILELOR PARINTILOR”, care se va derula pe durata lunii aprilie 2011, pentru ca la data de 1 MAI (prima duminica a lunii mai) sa fie sarbatorita ZIUA MAMEI, iar la data de 8 MAI sa fie sarbatorita ZIUA TATALUI (a doua duminica a lunii mai).

T.A.T.A. a reusit in 2009 sa determine legiferarea Zilei Mamei si a Zilei Tatalui drept sarbatori de nivel national, elaborand in februarie 2009 un proiect de lege in acest sens si convingand parlamentari pro-familie din toate grupurile parlamentare sa sustina demersul legislativ. Dupa o activitate sustinuta de lobby si derularea unei campanii la nivel national, T.A.T.A. a reusit sa obtina adoptarea de catre Parlamentul Romaniei a Legii nr. 319/2009 privind instituirea Zilei Mamei si a Zilei Tatalui. Legea a fost promulgata de Presedintele Romaniei si a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei.

Domnul senator Emilian Francu si domnul deputat Mircia Giurgiu au fost coordonatorii demersului legislativ, colaborand excelent cu un grup de parlamentari pro-familie apartinand tuturor grupurilor politice din Senat si din Camera Deputatilor si determinand legiferarea ZILEI MAMEI si a ZILEI TATALUI la initiativa Aliantei T.AT.A.

Romania ramasese singurul stat din Uniunea Europeana (U.E.) care nu-i onora pe cei doi parinti in cadrul unor sarbatori destinate acestora. Dintre cele 27 de state ale U.E., doar Romania nu sarbatorea ZIUA TATALUI, in timp ce ZIUA MAMEI fusese asimilata neoficial Zilei Femeii, in lipsa unei sarbatori distincte. ZIUA MAMEI era deja sarbatorita de 21 de state europene in luna mai. Pe plan mondial, sarbatorile dedicate celor doi parinti sunt deosebit de importante, fiind alaturi de sarbatorile religioase mult asteptate de intreaga societate.

Legea privind instituirea Zilei Tatalui si a Zilei Mamei are drept obiectiv asigurarea unui echilibru social si evidentierea importantei ambilor parinti in viata de familie si in societatea romaneasca. Sarbatorirea anuala atat a mamei cat si a tatalui confirma asadar perfecta egalitate in drepturi a celor doi parinti, onorandu-le deopotriva importanta in universul copilului. Initiatorii incearca astfel sa promoveze familia si valorile fundamentale ale acesteia, aducand in prim-plan problematica complexa cu care se confrunta parintii in societatea romaneasca.

Sarbatorirea ambilor parinti are un efect pozitiv asupra societatii romanesti, subliniind astfel ca mama si tatal sunt la fel de importanti in viata de familie si in universul copilului. Intr-o societate in care familiile monoparentale sunt tot mai numeroase, stabilirea unor date diferite pentru ZIUA TATALUI si pentru ZIUA MAMEI este binevenita pentru a intari principiul egalitatii de tratament si pentru a da posibilitatea copiilor sa le petreaca impreuna cu fiecare parinte.

Sarbatorirea distincta a celor doi parinti va oferi prilejul evidentierii importantei si rolului fundamental al mamei si al tatalui in cresterea si educarea propriilor copii, demonstrand ca cei doi parinti sunt complementari.

Instituirea Zilei Mamei si a Zilei Tatalui reprezinta asadar un demers firesc, un gest de normalitate in societatea romaneasca, fiind rodul colaborarii dintre Asociatia T.A.T.A. si parlamentari romani preocupati de sustinerea familiei, de protejarea drepturilor copilului si de intarirea rolului fiecarui parinte in cresterea si educarea propriului copil.

Alianta T.A.T.A. si Asociatia “MAME PENTRU MAME”, sub egida Parteneriatului “PARINTI PENTRU PREZENT”, promoveaza ZILELE PARINTILOR, reglementate de Legea nr. 319 / 2009 privind instituirea Zilei Tatalui si a Zilei Mamei, care are drept obiectiv asigurarea unui echilibru social si evidentierea importantei ambilor parinti in viata de familie si in societatea romaneasca. Sarbatorirea anuala atat a mamei, cat si a tatalui confirma asadar perfecta egalitate in drepturi a celor doi parinti, onorandu-le deopotriva importanta in universul copilului. Legea promoveaza familia si valorile fundamentale ale acesteia, aducand in prim-plan problematica complexa cu care se confrunta parintii in societatea romaneasca.

ZIUA MAMEI (1 mai, prima duminica a lunii mai) si ZIUA TATALUI (8 mai, a doua duminica a lunii mai) vor fi sarbatorite de societatea romaneasca asa cum se cuvine in 2011.

UNICAT – Conducerea Judecatoriei Sectorului 1 sustine un tata abuzator, care afirma ca si-a nascut fetita dintr-o cocoasa gestanta

Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A. apara in premiera o mama chinuita de trei ani de familia paterna (fam. Ristea din cartierul Raureni al mun. Rm.Valcea) a fetitei sale, care-i interzice sa-si vada copila, sa o ia la domiciliul sau din Bucuresti si sa-i ofere iubirea materna.

Dosarul RISTEA aflat in evidenta DGASPC Valcea contine concluzii socante, care au convins autoritatea competenta sa stopeze abuzurile emotionale asupra copilului si sa faciliteze de urgenta mentinerea legaturilor personale mama-copil.

Situaţia de abuz emoţional grav la care este supusa minora consta în faptul ca discernãmântul copilului este afectat grav de tatã si de familia extinsa paterna (formata din bunica Georgeta Ristea si bunicul – conf.univ.dr. Cristache Ristea) prin presiuni verbale şi psihice constand în inducerea persuasivã în mintea copilului a unei imagini negative şi periculoase a mamei şi a familiei materne extinse, având ca scop distrugerea relaţiei de ataşament şi afecţiune faţã de mama, toate acestea pentru a îndepărta minora de mama sa.

Numitul RISTEA STEFAN CRISTIAN incearca sa creeze in mintea copilei o stare de conflict intre dorinta ei de a se juca cu mama si a merge la domiciliul acesteia si sentimentele  induse de tata  din  nevoia  de a o controla si de a distruge relatia mama-copil, respectiv inducerea unei spaime fata de parintele tinut departe de propriul copil.

Datorita influentarii negative a tatalui, exercitate asupra copilului, acesta nu va mai avea in curand probabil reprezentarea corecta a notiunii de MAMA, fiindu-i interzis de altfel sa mai revina la domiciliul doamnei Ana Ristea sau să aibă relaţii cu aceasta chiar la domiciliul tatalui sau.

Din declaratiile tatalui si din faptele acesteia rezulta ca a decis sa decada mama in fapt din drepturile parentale, supraordonandu-se justitiei romane si autoritatilor abilitate sa se pronunte, ignorand total legislatia in vigoare privind drepturile copilului.

Mama a aflat cu stupefactie ca fetitei sale i s-a spus ca nu a fost nascuta de mama sa, ci a fost purtata de tatal sau intr-o cocoasa timp de noua luni. Copilei i s-a interzis sa i se adreseze cu apelativul MAMA, ci sa-i spuna doar ANA, iar bunica paterna a fost prezentatat permanent fetitei drept MAMA GETA.

In acest caz exista riscul ca in curand sa se manifeste SINDROMUL ALIENARII PARENTALE, dovada clara a abuzului psiho-emotional permanent si puternic exercitat de tata asupra copilului. Tatal urmareste prin orice mijloc sa o indeparteze pe mama de minor, pentru a-i crea convingerea ca a fost abandonat, ca nu-l mai iubeste si ca reprezinta un pericol pentru propriul sau copil.

Mama a apelat de nenumarate ori la ajutorul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Valcea, care a incercat sa-l determine pe tatal fetitei sa respecte drepturile copilului si ale mamei sale. In Referatul nr. 717/2011 intocmit de DGASPC Valcea se mentioneaza urmatoarele:

“Fata de reprezentantii DGASPC Valcea, copilul a avut o intalnire rezervata si tematoare, o mimica faciala imobila, a raspuns intrebarilor preponderant monosilabic, cautand in permanenta sustinerea privirii din partea tatalui si a bunicii paterne care il incadrau. La intrebari privitoare la mama sa, copilul a raspuns prompt, sigur pe el, folosind cuvinte si expresii neobisnuite varstei sale, raportandu-se la mama, la persoana a treia: “Ana este o mironosita, vine aici ca sa faca circ, a avut cinci barbati, pe Ciuca si pe Banuta”. Fiind intrebata daca doreste sa-si vada mama, copilul a negat categoric si a afirmat textual: “mama e aia care te creste, nu aia care te naste, nu vreau sa o vad!”

Cum poate sa se considere un tata responsabil si iubitor, atent cu sentimentele copilului daca ii este mai usor sa trumatizeze copilul in loc sa-i explice ca va merge la mami, unde are si alte jucarii frumoase, că in felul acesta este mai bogat decat alti copii pentru că are doua randuri de jucarii, si acasa la mami si acasa la tati? Si in primul rand sa-i explice copilului ca este norocos pentru ca este atat de iubit de mama si de familia extinsa materna.

Este in interesul superior al copilului sa simta ca are doi parinti, sa se simta iubita si de mama sa, aceasta fiind capabila să ofere fiicei sale tot ceea ce îi este necasar pentru o creştere sănătoasă şi fizică şi spirituală. Si-a dorit acest copil minunat, insa a fost exclusa abuziv si ilegal din universul copilului sau din momentul in care a hotarat sa divorteze de tatal copilului sau, pentru a scapa de un mariaj de cosmar, in care violentele verbale si mai ales fizice atinsesera paroxismul.

Demersurile DGASPC Valcea de a-l convinge pe tata sa accepte integrarea noastra intr-un program de consiliere sub patronajul Directiei, care sa presupuna si o evaluare psihologica a fiicei noastre, s-au lovit de refuzul categoric al acestuia. Referatul DGASPC nr. 717/2011 confirma aceasta realitate tragica pentru fetita si pentru mama ei.

“Numitul Ristea Stefan Cristian nu a dat curs rugamintii noastre, afirmand ca nu are nicio obligatie in a sprijini demersurile reprezentantilor DGASPC Valcea de a face verificari, ca acest caz este “produs artificial, pentru a fabrica probe”, aducand acuze verbale reprezentantilor DGASPC Valcea de partinire in favoarea numitei Ristea Ana, de probitate morala indoielnica si luare de mita. Deoarece, pe intregul parcurs al intrevederii, numitul Ristea Stefan Cristian a monopolizat discutia pe un ton ridicat, violent verbal si gestural si a avut un comportament inadecvat intr-o institutie, a fost solicitat sprijinul organelor de politie. In scurt timp, un echipaj al Inspectoratului de Politie Judeteana Valcea – Politia Mun. Rm. Valcea s-a prezentat la sediul institutiei, incercand o aplanare a situatiei conflictuale create.”

Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului stipulează următoarele:

“Art. 14 (1) Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament. (2) Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior. (3) Parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.

Art. 15 (1) In sensul prezentei legi, relatiile personale se pot realiza prin:

a) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;

c) gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit; d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul; f) transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.”

Mama Ana Ristea a ajuns sa comunice cu tatal copilului prin intermediul notificarilor trimise de cu ajutorul executorului judecatoresc, anuntandu-i astfel tatalui din timp incercarile sale de a-si vedea macar fiica, pentru ca acesta sa nu poata evita intalnirile mama-copil. Astfel, la data de 14 februarie 2011, Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati “Toma Ana-Maria si Toma Nina-Valentina” a trimis tatalui notificarea cu nr. 115N/2011, cu urmatorul continut:

“Avand in vedere ca nu imi permiteti sa-mi vizitez fetita nici la domiciliul dvs. si nici la gradinita, desi am dat curs pretentiilor dvs. de a va instiinta in prealabil cu privire la venirea subsemnatei in scopul vizitarii minorei, notificandu-va despre data stabilita pentru vizitare prin intermediul executorului judecatoresc, va rog insistent sa-mi respectati prezenta solicitare, care reprezinta si un drept recunoscut subsemnatei de catre lege si de catre instanta de judecata si sa aveti in vedere interesul major al minorei de a mentine legaturi personale cu ambii parinti, in conformitate cu prevederile Legii nr. 272/2004. Dincolo de orice problema pe care o aveti cu subsemnata, va rog sa tineti cont de faptul ca de 3 ani de zile incerc sa ma apropii de fetita, dar nu imi permiteti, acest fapt daunand grav dezvoltarii emotionale a fetitei.”

Presedintele T.A.T.A. a decis sa o reprezinte personal pe mamica Ana Ristea in relatia cu toate autoritatile publice competente sa protejeze copilul acesteia, hotarand sa compara in fata instantei de judecata din Rm. Valcea pentru a apara interesul minorei si a salva legatura afectiva mama-copil.

Presedintele T.A.T.A. a primit custodia Alexandrei (6 ani),

dar fetita a disparut imediat dupa pronuntarea sentintei civile

Drama micutei Alexandra Draghici parea ca s-a incheiat la data de 3 martie 2011, la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, atunci cand fetita i-a fost reincredintata tatalui sau pe calea ordonantei presedintiale dupa 3 ani de cosmar si de eforturi uriase ale parintelui de a-si readuce acasa fiica adorata. Experienta tragica a taticului Bogdan Draghici pe salile tribunalelor, in relatia cu autoritatile si institutiile publice inerte si insensibile, care au refuzat sa apere interesul superior al copilului, a stat la baza infiintarii Aliantei Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A.

Cu toate ca in decembrie 2006, tatal a obtinut temporar custodia fiicei sale pe perioada procesului de divort, liderul T.A.T.A. a fost victima unui fenomen foarte nociv pentru societatea romaneasca: DISCRIMINAREA TATALUI. Alaturi de zeci si chiar sute de mii de tatici, care de-a lungul timpului au divortat, tatal Draghici s-a vazut practic decazut abuziv din drepturile parentale, redus doar la statutul de platitor de pensie alimentara si de vizitator al propriului copil, conform unui program dimensionat sadic de o justitie nedreapta si inumana.

Dupa 3 ani de eforturi supraomenesti, in care fiica sa a fost grav traumatizata de propria mama, dupa sute de zile petrecute fortat departe de propriul copil din vina justitiei si a autoritatilor publice care au refuzat sa intervina ferm si sa sanctioneze abuzurile familiei materne a Alexandrei, tatal acesteia a reusit sa determine justitia sa actioneze responsabil si sa reincredinteze copila acelui parinte care a demonstrat permanent ca-i poate oferi conditii optime de crestere si de educare, un mediu familial exceptional si mai ales iubire neconditionata.

La data de 3 martie anul curent, pe cale de ordonanta presedintiala, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti i-a incredintat tatalui Bogdan Draghici pe fiica sa,  minora Alexandra Draghici, nascuta la 21 august 2004, obligand-o pe mama acesteia la plata unei pensii alimentare simbolice (150 lei).

Dupa pronuntarea sentintei, doamna Popa Angela, mama fetitei, a disparut de la domiciliu impreuna cu minora, refuzand sa respecte ordonanta presedintiala. De cca o luna, tatal incearca sa-si readuca in sfarsit copila acasa, apeland la ajutorul Directiei pentru Protectia Copilului, al politiei si al executorului judecatoresc.

Judecatoria Sectorului 6 a incuviintat si executarea silita a ordonantei presedintiale, insa mama copilului a afirmat ca prefera sa fie incarcerata decat sa respecte legea si sentinta civila, ducand copilul la Chisinau, acolo unde de fapt a si fost minora abandonata majoritatea timpului in ultimii 3 ani.

 

Cazul ZAVORANU – Spitalul CF2

T.A.T.A. solicita demiterea sefului Secţiei de Ginecologie si cercetarea, dr. Eugen Tanase de catre Colegiul Medicilor Bucuresti, pentru gravele carente manageriale si pentru incalcarea grava a deontologiei profesionale si a tuturor normelor legale privind protectia pacientului si conduita medicului.

Dr. Eugen Tanase va fi cercetat disciplinar de Colegiul Medicilor Bucuresti pentru ca a dat publicitatii acte medicale ale pacientei sale fara acordul acesteia, afirmand public ca a facut anumite declaratii publice la presiunea mass-media, care i-a impus ce sa declare despre starea de sanatate a Oanei Zavoranu, chiar daca acesta stia ca declaratiile sale nu reflecta realitatea.

Seful Sectiei de Ginecologie al Spitalului CF 2 nu numai ca trebuie demis din functie de urgenta, dar si pe linie medicala trebuie drastic sanctionat, T.A.T.A. sugerand chiar retragerea dreptului de libera practica definitiv sau suspendarea sa pentru o perioada de timp.

Cazul COLUMBEANU

T.A.T.A. propune DGASPC Ilfov si magistratilor sanctiuni dure si meritate de tatal biologic Irinel Columbeanu, care ignora cadrul legal, hotararile judecatoresti si interesul superior al copilului sau.

Cu toate ca minora Irina a fost incredintata mamei sale, domnul Columbeanu refuza categoric sa respecte ordonanta presedintiala, invocand mai nou grave probleme de sanatate ale fetitei.

Diagnosticul pus de medici fetitei nu este atat de grav, aceasta fiind transportabila la domiciliul mamei sale si putand beneficia acolo de asistenta necesara.

T.A.T.A. cere DGASPS ILFOV sa se implice mult mai ferm in solutionarea acestui caz si sa impuna tatalui respectarea drepturilor copilului sau. Se poate merge pana la decaderea temporara sau definitiva din drepturile parentale a parintelui.

Mama trebuie sa solicite de urgenta incuviintarea executarii silite a ordonantei presedintiale si obligarea tatalui la plata unei amenzi consistente pentru fiecare zi de tergiversare a executarii hotararii judecatoresti.

Organizatorul conferintei de presa va prezenta documente, materiale video, planse foto, cu privire la temele mentionate mai sus. Informatii suplimentare se pot obtine la tel. 0723.568.280, 0744.148.965, tel./fax 021.345.0123, asociatiatata@gmail.com, de pe pagina web a T.A.T.A. http://www.t-a-t-a.ro/ .

PRESEDINTE,

Bogdan Draghici

Bogdan DRAGHICI
Presedinte – Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A.
Tel. 0744148965; 0723568280
Web: http://www.t-a-t-a.ro/
E-mail: draghicib@gmail.com, asociatiatata@gmail.com

1 Commentariu

  1. Tibi 18 octombrie 2011 la 18:06 - Raspunde

    Eu nu cred ce scrie un om ca acest Draghici, care a mai adus invinuiri nefondate pe Internet si importiva altora, mai ales cand zice ca un tata a spus ca a nascut el un copil din spate. Asta e o mincina care cred ca a spus-o Draghici presei ca sa ii publice lui povestea, si ca sa denigreze el impreuna cu ajutorul unora din presa sau de la televiziune pe altii. Ce magarie..Sper sa nu ii mai publice nimeni minciunile lui Draghici.
    Apoi, ce calificari are Draghici? E avocat? Si-a trecut examenele sa practice?

    Spune-ne si noua domnule Draghici cine esti, in afara de faptul ca i-ai luat sotie tale copilul, si ca te plimbi cu alte femei sa le “rezolvi” cazurile?

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.