Discurs și logică (1)

[…] Adevărul este că homosexualitatea este chiar relevantă pentru membrii grupului Pro-Unire, fiindcă aici se discută lucruri serioase, nu aspecte ale sexualității de vaselină.

Dar este vina mea. Este vina mea că m-am metamorfozat în avocatul diavolului sperând că vă veți analiza metehnele culturale, că eu am o problemă cu ele, și că veți deveni progresiști în gândire, așa cum ar trebui să fie unii cu pretenții de patrioți pro-unire.

Desigur, voi sunteți progresiști și inteligenți în timp ce judecați omul după nume, nu după viziune, sunteți patrioți și social activi în timp ce denigrați activitățile sociale ale altor grupuri (de la evrei la homosexuali), sunteți creștini de Vechi Testament și păstrători ai adevărului absolut, cu o rigidă viziune asupra vieții și dreptului individual de trăire religioasă, amestecând logica cu religia într-un tipic mix cultural balcanic în care până și ziarele de afaceri au horoscop, de parcă cvasi-adevărul ezoteric ar fi universal și de parcă logica și ezoterismul pot forma în aceeași frază un argument valid.

Sigur că mă enervez când văd că ar trebui să fim mai liberali, iar noi, ca popor, suntem în continuare conservatori la nivelul anului 1870. Conservăm ce, mai exact?

Dacă vorbești despre homosexuali, nu înseamnă că ești homosexual. Dacă vorbești despre libertatea ca fiecare să facă ce-o vrea în așternutul propriu nu înseamnă că ești homosexual, ci progresist. Câte dintre domniile dumneavoastră au citit lucrarea “Gânduri despre libertate” a lui Benjamin Constant să înțeleagă unde suntem azi?

Vă spun eu, dacă n-ați citit lucrarea: în democrația antică, oamenii renunțau la unele libertăți individuale pentru libertățile comune, în timp cer acum e invers. Adică oamenii renunță la unele libertăți comune (cum ar fi cea de a fi reprezentat sau ales) pentru niște libertăți individuale (cum ar fi și aceea de a face amor cu cine le cade bine, când acesta este liber consfințit și legal).

Din păcate, nu cred că veți înțelege acest aspect, pentru că îndoctrinarea religioasă nu vă va permite să înțelegeți libertatea umană în contextul secolului XXI. Ceea ce, mai departe, este păgubos pentru țară și pentru viitorul oricărei uniuni.

De asemenea, argumentele religioase sunt la fel de valide în acest context cum erau și acum 120 de ani, când Biblia spunea că femeile sunt supuse bărbaților, iar acestea își doreau dreptul de a vota, care astăzi ni se pare legitim.

Jignindu-mă inutil, făcându-mă homosexual sau cum mai doriți, nu-mi demonstrați mie nimic altceva decât îngustimea propriei Dumneavoastră măsuri și reluctanța de a accepta că progresul social ține și de avansul libertăților individuale.

Oricum, nu-mi pasă cine și ce crede despre mine, pe unii dintre Dvs. i-am văzut la protestul anti-ACTA din Cluj și am putut vedea și chipurile celor atât de înveninați de veșnica capră a vecinului, am putut vedea ridicolul și jenantul și penibilul unor acțiuni care nu se vor constructive, ci revizioniste sau răzbunătoare.

Îmi pare rău, asemenea viziuni înguste nu vor putea niciodată străbate marea cale ce desparte români de români printr-o graniță politică și culturală dată de cea mai mare boală a secolelor XIX și XX.

Să mă scuzați că v-am arătat bârnele din ochii domniilor voastre folosindu-mă de acest grup care dorește a facilita dialogul și cunoașterea…

R.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.