Starea de război a României

În primul rând, deschidem cutia Pandorei a subiectului cu o postare de-a lui Lucian Mândruță, relevantă pentru ceea ce vreau să explic:

Sunt voci care spun un adevar deocamdata greu de inteles:

Trupele Rusiei sunt deja in Romania. Nu sunt soldati, sunt postaci, comentatori, jurnalisti si oameni politici. Nu trag in oameni cu gloante, ci cu idei. Idei care ii fac sa-si deteste tara si sa-si puna la indoiala puterile. Idei care ii indeparteaza de singurii aliati care n-au ocupat niciodata Romania si nu i-au trimis la inchisoare sute de mii de oameni.

Rusia a inceput deja al treilea razboi mondial, fara sa traga nici un foc. E un razboi civil: intre cei care ii vad manevrele si cei care se lasa invaluiti de marijuana teoriilor conspiratiei: Dupa ei, Romania ar fi o colonie, in pericol, atacata in valorile ei stramosesti, care, vezi doamne, nici n-ar fi europene…

Impotriva acestei rataciri scriu aici, cand si cand. Nu trebuie sa ma plateasca americanii si nu trebuie sa ma indemne vreo corporatie straina.

Sunt suficiente sutele de mii de morti la Sighet si la Canal. E suficienta jumatatea de veac de intuneric rosu, din care am prins si eu o bucatica. Si mai ales e suficienta amintirea unei Romanii europene, despre care mi-a povestit bunicul. 

Nu trebuie sa fii nostalgic sa vrei sa-ti aperi patria de propriile spaime si complexe de inferioritate, care o fac cateodata sa desteste Occidentul, pe nedrept.

Trebuie doar sa nu fii tradator de tara.

Lucian Mândruță

În această perioadă de corvoadă politică și social-administrativă din Ucraina, se vede și la noi cine și pe cine reprezintă. Și o să vin cu un exemplu de propagandă sovietică extrem de subtilă:

Dacă Rusia – a cărei ameninţare este abil întreţinută de occidentali, în timp ce colaborează copios cu aceasta – ar încerca să treacă la cârma economiei din România, ar trebui să plătească sub formă de compensaţii investitorilor occidentali poate cât nici nu face, căci aceştia, pe ce au dat vreo 10 miliarde euro, îi vor cere vreo 100 miliarde euro. Aşa că, în privinţa unor asemenea scenarii, mai uşor cu pianul pe scări! România nu este Crimeea! Pentru că a trecut mai întâi pe la occidentali, care i-au luat tot caimacul!

Sursa

De ce spun că este propagandă sovietică? Pentru că, în aparență, articolul prezintă în mod defavorabil o Rusie imperialistă. Dar articolul nu este despre Rusia, ci despre occidentali și doar din pasajul citat se desprind trei idei toxice:

  1. Occidentul menține artificial ideea de Rusie amenințătoare, prin pasajul “Rusia – a cărei ameninţare este abil întreţinută de occidentali“, ceea ce este fals. Nu occidentul pictează o Rusie periculoasă în mentalul colectiv, ci însăși acțiunile periculoase ale Rusiei. Rusia și-o face cu mâna ei. Sutele de miliarde de dolari investite de Occident în Rusia nu reprezintă nicidecum o denigrare a Rusiei, ci prezumția – acum sfâșiată – de normalitate și pace.
  2. Occidentul a cumpărat România pe nimic, prin pasajul “pe ce au dat vreo 10 miliarde euro, îi vor cere vreo 100 miliarde euro“, ceea ce este excesiv de fals și o să spun de ce. În România, vârful de lance industrială era fabrica Dacia care, în anii 1990, producea autoturisme pe aceeași linie de producție din 1975, deci c-o tehnologie veche și depășită. Faptul că Renault a dat pe Uzinele Dacia suma de un sfert de miliard de euro a fost, mai de grabă, un ajutor decât o afacere rentabilă, pentru că linia de producție a trebuit modernizată și toate procesele industriale au trebuit actualizate, cu atât mai mult cu cât, dacă nu se moderniza, fabrica Dacia acum era închisă, autoturismele produse de ea fiind – încă de pe atunci – depășite tehnologic și intelectual.
  3. Occidentul ne-a spoit de bunăstare, prin pasajul “(România, n.r.) a trecut mai întâi pe la occidentali, care i-au luat tot caimacul!“, ceea ce este deosebit de fals și de nedrept, mai ales în condițiile jafului general al anilor 1945-1965, când Rusia a luat totul de pe noi, asta dacă nu vrem să coborâm mai adânc în istorie și să spunem că Rusia ne-a furat pământurile (Basarabia, Bucovina) cu tot cu oameni, a decapitat România de elite și a ucis sute de mii de oameni, iar alte sute de mii le-a expediat în Siberia. Din contră, deci, România a trecut mai întâi pe la ruși care au spoit-o de tot ce ar fi putut avea o valoare oricât de mică.

Asta vreau să se înțeleagă, sunt printre noi oameni care vorbesc public și se exprimă în spațiul public într-o manieră care minimizează răul făcut de Rusia, exacerbând într-un mod grosolan spoirea executată de occidentalii care creează o Românie modernă și vreau să ne fie foarte, foarte clar: bruma de bunăstare actuală a fost construită de occidentali folosind mâna de oameni capabili a genera plusvaloare pentru bunuri și servicii, oricât de mică. Iar acești oameni capabili de o oricât de mică plusvaloare sunt cei care au muncit corect și concret în comunism, nu cei care dădeau note informative sau plimbau țevi prin fabrici și uzine.

De fapt, articolul lui Ilie Șerbănescu este atât de oribil de manipulator, încât simt nevoia să-i fac un rezumat al ideilor exprimate, să vedeți și să judecați și voi:

  1. Ideea că ” nici nu ştii care administraţie străină este mai rea: aceea eficientă sau aceea mai puţin eficientă?” este toxică, pentru că pune ordinea la egalitate cu haosul. Nu poți să pui egal între administrația germană, eficientă, și cea rusească, ineficientă. Cred că este de bun simț și nu se impune o altă justificare.
  2. Ideea că “Pe unde a fost (Rusia, n.r.) a cheltuit însă resurse uriaşe. A adus cum se spune bani de acasă pentru a-şi menţine controlul şi influenţa!” este falsă și contrazice adevărul istoric. Sovromurile erau fabrici ruso-române pe teritoriul românesc și aveau scopul doar de a spoi România de pradă de război.
  3. Ideea că “Nici în Europa de Est, Rusia n-a realizat vreo afacere din punct de vedere economic.” iarăși este o sfidare a istoriei și a bunului simț, Moscova fiind construită integral din banii sclavilor est-europeni. Însăși esticii trimiși în lagărele de muncă din Siberia au fost o mână de lucru ieftină cu care Rusia s-a ridicat. Să spui că Rusia n-a făcut nicio afacere cu est-europenii înseamnă să scuipi pe mormântul sutelor de mii de oameni care au murit în lagărele din Siberia și din alte regiuni rusești.
  4. Ideea că “A furnizat materii prime pe care le putea plasa oriunde în lume primind la schimb din Europa de Est mărfuri care calitativ nu puteau fi plasate în Occident.” este falsă și contrazice flagrant adevărul istoric, când Rusia a preluat materii prime de la est-europeni, furnizându-le, în schimb, produse industriale de o calitate ce nu se preta la a fi exportată în occident. Deci este chiar invers decât a spus Ilie Șerbănescu.
  5. Ideea că “Controlul rusesc în Europa de Est n-a distrus economia locală, i-a întârziat dezvoltarea sau poate n-a racordat-o la progresul tehnologic, dar n-a desfiinţat-o.” este revoltătoare. Acum știm care au fost directivele NKVD pentru Europa de Est și știm că s-a încercat distrugerea completă a industriei. Faptul că nu s-a reușit s-a datorat nu bunăvoinței Rusiei, ci îndârjirii unor funcționari comuniști, pentru că nu toți au fost trădători!
  6. Ideea că “Occidentul întreg trăieşte şi acum pe seama fostelor dar şi actualelor colonii devenite periferii de sine stătătoare cu numele” este mincinoasă, prin însăși aceea că fostele colonii nu sunt independente doar cu numele, ci și economic sau politic. India este una dintre cele mai mari economii. Sau Brazilia. Sau Africa de Sud. Astfel, majoritatea fostelor colonii ale Imperiului Britanic o duc cât de cât bine, dacă n-au fost măcinate de vreun război civil. În schimb, niciun dintre fostele colonii rusești nu reprezintă o putere economică. Observați diferența?
  7. Ideea că “Uitaţi-vă la România! Până spre anul 2000 nici n-a existat pentru Occident.” iarăși este mincinoasă și are scopul de a ne marginaliza. În 1997, președintele american Bill Clinton venea la București. Și n-a fost singurul președinte occidental care ne-a vizitat în anii 1990. Ba, din contră. Și mai este ceva, România a semnat acordul de asociere la UE la 1 Februarie 1993. Adică, eram în sfera lor de interes și de influență. Deci iarăși minte Ilie Șerbănescu.
  8. Ideea că “A preluat România în NATO şi UE şi, în numai zece ani, cu o viteză inimaginabilă la scară istorică, a terminat-o!” este revoltătoare și sfidătoare la adresa bunului simț. De unde PSD-ul a furat tot ce se putea fura, după ce rușii au furat tot ce se putea fura, când se murea de foame, la propriu, amintiți-vă, cică SUA ne-a terminat. De parcă, până atunci, ne era bine cu un salariu de 100 de dolari pe lună…
  9. Iar ultima idee, prea lungă pentru a fi citată, aceea că am fost cuceriți și că străinii au preluat totul, este o minciună sfruntată. N-am fost cuceriți, ci am intrat în sistemul economic global, este atât de simplu. Nu putem spune că străinii ne-au preluat averea. am minți. Cum să spui, în contextul marilor falimente bancare ale anilor 1990, că străinii ne-au preluat băncile, când însăși bolșevicii de ne conduceau atunci le-au falimentat? Bancorex vă amintește de ceva? Sau Banca Internațională a Religiilor? Sau țepele precum Caritas și Fondul Național de Investiții? Și astea au fost luate de străini? Dar din lista celor 1256 de întreprinderi distruse de autorități, câte s-au privatizat la străini? Prea puține. Fierul vechi din ele nu era atunci așa de valoros, că se exporta la greu din Europa de Est și aveam concurență serioasă, după căderea socialismului științific.

Restul de idei nu le-am mai repetat.

Ca atare, în contextul slăbirii din interior a statului național, avem nevoie să știm care sunt uneltele cu care Rusia diluează autoritatea statului și cu care aceasta subminează dreptul la informare a opiniei publice, vociferând niște neadevăruri flagrante.

Și, de parcă nu era îndeajuns, pe lângă boscheți ce vrăjesc vorbind public, Rusia acționează în România și prin subminarea spiritului civic, sfătuind lumea să nu meargă la vot. Toți cei care fac asta, sunt fie agenți de sabotaj național, fie idioți utili puterii de la Moscova. În niciun caz, niciunul dintre ei nu reprezintă interesele naționale legitime ale românilor.

Așa că atenție mare și mergeți la vot.

4 Comentarii

  1. Xtall 17 mai 2014 la 02:46 - Raspunde

    Hai ca-i buna și asta, cu naiba e mana rușilor sa nu se se iasă la vot?
    Pentru ce dracu sa ieș la vot?
    Daca ar fi sa mai înghit vreo minciuna, numai ptr un sigur lucru as ieși, drepturile omului care s-au călcat in picioare si de basescu si de ponta.
    Nici unul n-are asa ceva in program deci la ce ar trebui sa ma duc sa votez?
    Nici împuscat nu mai ies.
    Sa-i f.a câinii, cine vrea n-are decât sa se ducă.

    • Robin Molnar 21 mai 2014 la 15:26 - Raspunde

      Mie mi se pare atât de logic încât nici nu știu de unde să încep.

  2. Xtall 17 mai 2014 la 03:38 - Raspunde

    Ar mai fi o varianta în care as ieși, votul in alb
    Sa am măcar dreptul sa-i trimit la plimbare pe toti, sa știe ei ca exact asta am făcut când am votat.

    • Robin Molnar 21 mai 2014 la 15:24 - Raspunde

      Ar trebui să fie ca la comentariile de pe unele bloguri: cu plus și cu minus.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.