Vodafone minte cu privre la acoperire
Nu vă lăsați înșelați de aparențe, în imagine avem acoperirea cu semnal de internet mobil, nu doar cel de voce. Conform panoului pus de cei de la Vodafone, între Câmpia Turzii și Cluj Napoca ar trebui să fie semnal de-ăla de să-ți bubuie biții în USB, nu altceva.
Amu, să vă spun eu cum stă treaba, doar deja am experiență pe ruta asta. Deci, cum vii spre Cluj, de la Câmpia Turzii, mai ai semnal aproximativ un minut după ce trenul pleacă din gară, în special datorită reliefului foarte aiurea (când urci pe un fel de platformă deluroasă).
Când ieși din Cluj spre Câmpia Turzii, mai ai semnal cam șapte minute după ce ai trecut de Gara de Est, după care e noapte-n straiță până la Câmpia Turzii. Să nu spun că în majoritatea timpului nu ai nici semnal la mobil (eu am un Motorola V8).
Așadar, am stabilit că între Cluj Napoca și Câmpia Turzii nu este semnal de internet mobil. Vă rog să-mi arătați pe hartă dacă vedeți așa ceva. Eu nu văd. Și nu văd pentru că Vodafone minte. Ca să nu mai spun că nici între Hațeg (Subcetate) și Petroșani n-ai semnal de internet mobil (pe calea ferată), în timp ce pe unele sectoare de drum nu e semnal deloc pe mobil (pe DN66).
Apoi, de ce ai scrie denumirile orașelor cu roșu pe fundal roșu? Nu care cumva ca să se concentreze lumea la text și nu la acoperire?
Iti dau dreptate in cazul cu Campia Turzii si Cluj.Nu e semnal nici macar pentru apel de urgenta.Zona aceea e uitata de lume.De ce nu se investeste intr-o antena locala in acea zona.Nominalizez mai exact zona Valea Florilor pana aproape de Cojocna.Iar in legatura cu zona Hateg-Petrosani e de inteles ca e zona muntoasa.Nu e de condamnat.
Totuși, nici acolo (Hațeg – Petroșani) nu ai semnal spre 112…