Ați fost manipulați!

  • Manipulare și dezinformare anti-occidentală cu privire la despăduriri

Este ridicol cum chestiunea despăduririlor ilegale și abuzive din România este folosită ca pretext pentru promovarea xenofobiei, a comunismului, a socialismului, a antioccidentalismului.

Iată, spre exemplu, cum arată un fluturaș distribuit la unul din protestele recente.

«[despăduririle abuzive] au lăsat România în numai câțiva ani cu mai puțin de jumătate din suprafața împădurită pe care o avea în 1989»

Fals. Deși au avut loc despăduriri ilegale, acestea nu au dus la dispariția a jumătate din suprafața împădurită a României.

În 1989 figurau în acte, în proprietatea statului, ~6 milioane de hectare de pădure. Din acestea, ~3 milioane au fost retrocedate proprietarilor privați, dar ele există încă, fizic, tot acolo unde erau. Au dispărut din acte, nu de la fața locului. Cine citează statistici, poate crede (sau te poate face să crezi) că jumătate din pădure a dispărut. Dar ea doar nu mai figurează în acte ca fiind în proprietatea statului. Absența dovezii nu este dovada absenței.

«În România există jumătate din suprafața totală de pădure virgină din Uniunea Europeană»

Nu știu dacă este așa, posibil să fie, dar este și total irelevant (non sequitur) întrucât ca „pădure virgină” este definită pădurea în care „mâna omului n-a pus niciodată piciorul”, din cauză că e inaccesibilă. Tocmai această inaccesibilitate o face să fie cea mai puțin în pericol de-a fi tăiată. Cel mai important, pădurile „virgine” constituie o mică parte din totalul pădurilor, iar calitatea lor de „virgine”, nu le face mai deosebite sau mai frumoase.

Cine citește bilețelul fără să știe despre ce e vorba, crede că în România se află jumătate din pădurile Europei, iar din acestea, pe jumătate le-au tăiat prietenii lui Iohannis. Ăsta era mesajul pe care doreau să îl transmită realizatorii acelui bilețel.

Să ne mirăm că principalii dezinformatori în privința tăierii pădurilor sunt votanții lui Ponta? Ponta însuși a lansat placa cu „interesele companiilor străine”.

Iată niște informații reale care vor pune în context chestiunea exploatărilor:

  • În România există peste 6 milioane de hectare de pădure (1 hectar = 10 mii de metri pătrați, adică un pătrat cu latura de 100 de metri).
  • Pădurea nu este un decor stabil, care e tot așa, cu aceiași arbori, de pe vremea dacilor și romanilor. Un arbore are o durată de viață de 100 și ceva de ani, iar pe măsură ce trece timpul, arborii vechi mor și sunt înlocuiți de alții mai tineri. În toată pădurea există arbori de toate vârstele, iar ea este într-un proces continuu de creștere, de mărire a masei lemnoase.
  • Creșterea anuală de masă lemnoasă este de ~6 metri cubi la hectar, adică pe toată România, de 30 și ceva de milioane de metri cubi.
  • Cea mai mare exploatare din istoria României s-a făcut sub ruși, după cel de-al doilea război mondial, care prin SovRom-uri tăiau peste 30 de milioane de metri cubi anual. Rușii luau bogățiile țării (uraniu, aur, cupru, lemn etc.) și dădeau înapoi produsele „înaltei tehnologii” sovietice: tractoare și alte fiare. Atunci s-a produs adevăratul prăpăd, dar golul lăsat de ei a fost remediat în deceniile ulterioare.
  • În prezent, la 30 și ceva de milioane de metri cubi creștere anuală, limita maximă exploatabilă, înainte ca pădurea să fie afectată, este de 22 de milioane / an.
    • Limita maximă permisă de lege este de 18 milioane / an.
    • Cantitatea exploatată în mod real este nu depășește 15, 16 milioane / an.
  • Din acestea, cam 8 milioane sunt rășinoase, din care jumătate, 4, sunt cele folosite de companii gen Holzindustrie. Holzindustrie în sine folosește cam 1 milion și ceva de metri cubi, deși ar putea să-și exindă capacitatea de procesare la 3.
  • Comercializarea resurselor lemnoase este necesară, întrucât ocoalele silvice se finanțează pe această cale, iar ele sunt cele care îngrijesc pădurile. În mod normal, legal (adică dacă s-ar respecta legislația și nu s-ar face abuzuri) lemnul comercializat este selectat prin operațiunile de igienizare a pădurilor. Fie se răresc păduri mai tinere pentru a li se favoriza creșterea, fie se taie păduri bătrâne pentru a face loc altora, noi.
  • Abuzurile există, sunt reale, adică se taie și fără aprobare, dar a arăta cu degetul înspre companiile străine și a le cere „să plece din țară și să nu ne mai jefuiască”, sau „să nu se mai taie arbori” este o soluție naivă.

Bottom line: nu dispar pădurile țării, iar dezinformarea este făcută exclusiv cu scopul de a promova antioccidentalismul, xenofobia (austriecii și „neamțul” Iohannis ne taie pădurea, hurr durr) și anticapitalismul (socialismul).

Facebook

Bonus:

SovRomurile:

Aceste societăți mixte au devenit cunoscute cu numele de „sovromuri”, termen asociat cu spolierea României de către URSS. Sovromurile au reprezentat cea mai durabilă și mai rentabilă formă de exploatare de către URSS a bunurilor generale din România, dar de fapt exploatarea la sânge a bogățiilor naturale ale țării și, în general, a economiei românești.

Wikipedia

Tăierea pădurilor României de către străini: Sovromlemn

În perioada comunistă, ca în timpul suzeranității otomane: sarcinile Sovromlemnului

După actul de la 23 August 1944, știm cu toții ce-a urmat: tăvălugul războiului peste România, instaurarea guvernului Petru Groza, plata uriașelor datorii de război către Rusia Sovietică, seceta din 1946 din Moldova și teribila foamete, abolirea monarhiei și proclamarea republicii populare, apoi aservirea de către Rusia Sovietică a întregii economii a României, în principal sub cunoscuta forma a sovromurilor.

Aurul verde al României a revenit Sovromlemnului, singura societate din țară care se ocupa cu exploatarea, industrializarea și comerțul intern și extern cu lemne. Altfel spus, situația era oarecum similară cu cea de pe vremea suzeranității otomane. Și cum datoriile de război către Rusia Sovietică includeau și imense cantități de lemn, Sovromlemnul a trecut imediat la punerea în practică a acestor obligații. Pe întreg bazinul Bistriței s-au creat mai multe unități sovrom, care se ocupau cu organizarea exploatării pădurilor, iar pentru transport s-a creat Întreprinderea de Plutărit pe Bistrița și Afluenți (IPBA), cu sediul în Piatra Neamț. Pentru a facilita derularea plutăritului, Sovromlemnul a trecut la amenajarea râului, prin detonarea stâncilor mari din albie, realizarea de îndiguiri, desființarea multor brațe secundare, construcția unor haituri noi sau reconstrucția celor vechi. Haitul era un baraj care permitea stocarea apei, apoi eliberarea acesteia, pentru a asigura debitul necesar plutirii buștenilor pe râurile cu debit mic, sau pe timp de secetă.

Întregulul traseu al Bistriței a fost împărțit în mai multe sectoare, dotat fiecare cu o echipă de intervenție rapidă, formată din 5-6 persoane, numită atunci echipa-fulger, nume pe drept meritat. Echipa avea la dispoziție un camion care-i permitea să se deplaseze rapid oriunde era nevoie de ea; menirea ei era să rezolve operativ închisorile de plute, adică acele blocări ale albiei care împiedicau deplasarea fluentă a plutelor. Dar s-au luat măsuri și în ceea ce privește viața plutașilor; s-au asigurat haine de protectie (pelerine de ploaie și cizme de cauciuc) – lucru excepțional, deoarece până atunci acestea nu erau cunoscute, s-au amenajat dormitoare în schelele de tranzit (Hărăoaia și Lungeni) sau de înnoptare (la Zugreni și Potoci), s-a amenajat o cantină în Hărăoaia, s-a organizat transportul gratuit și rapid al plutașilor din schelele de destinație sau de tranzit spre domiciliul acestora sau spre schelele de expediție.

Rezultatul tuturor acestor măsuri a fost mărirea volumului de masă lemnoasă a fiecărei plute, de la maximum 80-100 mc înainte de război până la 300-350 mc, scurtarea timpului de deplasare a acesteia din schela de expeditie la destinatar, reducerea timpului necesar revenirii plutașului pentru a prelua o nouă plută, de la mai multe zile, chiar și o săptămană, la doar câteva ore. S-a încercat chiar organizarea plutăritului pe timp de iarnă, cu rezultate însă discutabile.

Zăgăzuirea apelor Bistriței și sfârșitul plutăritului

Consecințele tuturor acestor măsuri au avut drept rezultat o creștere substanțială a productivității muncii în plutărit. La începutul deceniului al VI-lea din secolul trecut, în perioada Sovromlemnului, plutăritul pe Bistrița a atins apogeul său, dar a început și agonia. Pe Bistrița se transportau anual peste 2 milioane de metri cubi de lemn. Acest lemn provenea din pădurile din bazinul Bistriței. Prin tăierile deșănțate practicate atunci de către Sovromlemn, într-o perioadă relativ scurtă, s-a ajuns, practic, la epuizarea resurselor exploatabile ale pădurilor, din acest bazin rămânând în picioare doar cele tinere. Imaginile munților Bistriței de atunci erau dezolante și pot fi comparate cu jaful actual din pădurile României, pe care mass-media ni-l prezintă în permanență, cu o mică diferență: în acea vreme, niciun metru pătrat de teren de pe care se tăia pădurea nu rămânea neîmpădurit. Imediat ce se termina exploatarea parchetului, acesta era replantat cu puieți de molid. Ba mai mult, avându-se în vedere că la Bicaz începuse construcția barajului hidrocentralei, în spatele căruia urma să se formeze marele lac de acumulare, pentru a se atenua colmatarea acestuia, pe pantele abrupte ale versanților Bistriței, unde mai înainte nu fuseseră păduri, ci islazuri comunale, s-au plantat suprafețe mari cu pin; aceasta, spre furia sătenilor, care le incendiau noaptea.

Facebook

Vrei să afli mai multe? Citește articolul complet de pe Historia.ro.

În concluzie:

  1. Nu corporația face legislația” este noul slogan de tâmpit poporul, în continuarea celebrului „Noi nu ne vindem țara!„, care era continuarea celebrului „Vin americanii să ne sugă sângele poporului„. Cei care taie sunt cetățeni români, cu nume și prenume. Faptul că un șef de ocol silvic, românaș de-al nostru, taie, este real. Lemnul tăiat fie îl arunci, ceea ce face ca tăierea să fie inutilă și nu ajută pe nimeni, fie îl exploatezi industrial, proces prin care se recuperează măcar o parte din prejudiciu.
  2. Numai rușii sunt capabili să transforme ceva nobil, precum dragostea de țară, în ceva dezgustător, precum trădarea de țară. Pentru că asta fac naivii care, iubindu-și țara, acționează în interesul rușilor.
  3. Lucrez la o corporație.  Am lucrat la o alta. Sunt un corporatist. Știu tot ce e de știut vizavi de munca la corporație și pot să spun un lucru foarte clar: la corporație legea chiar se respectă și, dacă s-ar da o lege ca toți corporatiștii să se miroase în ciorapi, în fiecare dimineață, în mod cert fiecare își va face cafeaua în șosetele colegului. Sau își va îndulci cafeaua cu zeamă de ciorapi de coleg. Dar divaghez: câți dintre naivii care strigau că „Nu corporația face legislația” lucrau la negru? Sau fără acte? Sau cu actele în neregulă? Câți dintre ei lucrau la stat, angajați pe pile? Sau cu 80% din colegi angajați pe pile? Câți dintre naivi purtau cu ei blestemul eludării legii?
  4. Vizavi de cumpărarea lemnului tăiat de către austrieci. Hai să fim moraliști până la capăt și toți oligofrenii care au cumpărat ceva furat să-și dea câte un pumn în gură. Poate un telefon ieftin, de la vreun dubios? Poate o bicicletă la ofertă? Sau vreun laptop la jumătate de preț, fără încărcător? Idioților!
  5. Klaus Iohannis este român. Cine zice că e austriac ne demonstrează doar că este un tendențios bolșevic cu intenții rele, care vrea să spună că străinii sunt răi, iar românii sunt inocenți și buni. Doar că nu-i deloc așa, cei mai mari călăi ai poporului român erau, da, români. Gheorghiu Dej, unealta sovieticilor, era român. Chivu Stoica, de care majoritatea nici n-ați auzit, era român. Petru Groza era român. Alexandru Nicolschi, cel mai căpiat dintre cei mai căpiați descreierați criminali, era român.
  6. Bine că muriți pe voi pentru un stop de pădure, dar răbdați cu stoicism gardul de sârmă dintre frați! Bine ne șade să fim români în două țări, ce să zic! Rușii au plecat cu zeci de milioane de metri cubi de lemn, toată mâncarea, au violat majoritatea femeilor și au ucis pe oricine au vrut ei, și asta începând cu 1812, dar de ei nu ziceți nimic, deși au plecat cu tot c-o jumătate din Moldovă, tâmpiților! De ei de ce nu ziceți nimic? De ce nu strigă nimeni „Nu la Kremlin vrem să fim!”? O Românie puternică și justă este numai România Reunificată prin Reunirea cu Basarabia. Dar nu vă văd luptând la fel de abitir și pentru Basarabia! Deși și acolo sunt păduri. Și-s românești, că-s frați cu noi, da?
  7. Inițial am vurt și eu să vin la protestul din Cluj, dar data de 9 Mai mi s-a părut suspectă. De ce marșul din Cluj era în aceeași zi cu parada din Moscova? Ce paralelă încercăm să facem?
  8. Dacă ai participat la marș, ai obligația morală de a da acest link mai departe. A greși este omenește, a fi manipulat în continuare, a permite să fii manipulat în continuare este nebunește. Deci, dă acest articol mai departe.

L.E. Volumul de lemn rotund exploatat, pe sortimente si grupe de specii. Și statistica INS despre păduri.

L.L.E. Comentariile anonime nu sunt publicate pentru că orice opinie neasumată este nulă și neavenită.

L.L.L.E. Iubesc pădurea și nu mi-a convenit că a trebuit să-mi ridic lumea-n cap, explicând de ce un protest bun a fost folosit în scop rău. Dar cineva trebuie să o facă și pe asta. Acestea fiind spuse, țin să completez că am lăsat ieri un link pe pagina de Facebook a evenimentului din Cluj, de pe 16 Mai. Linkul meu a fost șters, iar eu am primit ban. Pentru că așa înțeleg unii să spună adevărul, promovând doar ceea ce le convine. Adică mint, mai pe românește.

45 Comentarii

  1. Xtall 12 mai 2015 la 20:16 - Raspunde

    In concluzie, rusii sunt de vina 😀

    • Robin Molnar 12 mai 2015 la 20:44 - Raspunde

      Nu, noi suntem de vină, că punem botul.

      Când comunismul o să înflorească din nou, Putin nu o să fie mesagerul, ci grădinarul care găsește un sol fertil.

      • Xtall 12 mai 2015 la 21:25 - Raspunde

        Nu înțeleg cum iti da mereu cu rusii si niciodată cu alții 🙂 sau de ce ar trebui sa fim mai înțelegători cu unii, sau ce treaba cu defrișările ilegale au moldovenii?
        In multe afaceri oneroase sunt si europeni
        De ce ar trebui sa fie tratați diferit fata de rusi ?

        • Robin Molnar 12 mai 2015 la 21:35 - Raspunde

          Ăștialalți nu dau dovadă de o atât de eficientă organizare în a fura.

          • Xtall 12 mai 2015 la 21:46 -

            irelevant, nimeni nu ar putea fura fără sprijin intern 🙂

          • Robin Molnar 12 mai 2015 la 21:51 -

            Într-adevăr. Dar nici n-au plecat cu, de exemplu, o bucată din țară.

          • Xtall 12 mai 2015 la 21:57 -

            Si asta e motiv de clementa sau de tratament diferit?
            Si rusii au distrus industrii intregi

          • Robin Molnar 12 mai 2015 la 22:01 -

            Păi nu?

          • Xtall 12 mai 2015 la 22:13 -

            Adica ar trebui sa se aștepte pana se fura si o bucata de țară ca sa fie tratați precum rusii 🙂
            Zic pas.
            Din pct. meu de vedere un singur tratament este indicat sa se aplice, aceiași măsură pentru toti.

          • Robin Molnar 13 mai 2015 la 13:59 -

            Mi-e greu să pornesc de la zero în relația cu un popor care ne-a adus la zero.

            Și între oameni, dacă cienva te fu*e și te bate de te bagă-n spital, este cam greu să accepți să pornești de la zero.

            Pornești de la zero cu cineva care nu te-a snopit cu bătaia, nu?

            Uite, am putea porni de la zero cu Rusia, după ce ne vor returna tezaurul și după ce ne vor plăti despăgubiri pentru anii bolșevismului.

            Până atunci, n-avem de ce porni de la zero.

          • Xtall 13 mai 2015 la 14:29 -

            🙂 dar eu nu m-am referit la rusi decât pentru a avea un exemplu de comparație.
            Problema de fond este comportamentul romanilor

          • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:40 -

            Și eu m-am referit la ruși tot ca și comparație. Cu că austriecii ar fi nu știu cât de buni. Sau americanii. Sau alții.

            Ce mă deranjează, și foarte bine ai punctat, este atitudinea românului.

  2. Alina M 13 mai 2015 la 08:54 - Raspunde

    Eu zic ca dintre străini să primească tratament preferențial cei care n-au violat tot ce-au prins. Rușii să primească tratament preferențial un șut în cur, să nu mai deturneze protestele altora.

    • Xtall 13 mai 2015 la 09:24 - Raspunde

      Tot iese cu minus 😀
      E plina presa și la capitolul asta cu sporturi de pedofili în Romania, care tot nu sunt de la rusi

      • Alina M 13 mai 2015 la 12:27 - Raspunde

        1. Pedofilii ăia, pe lânga mizeriile pe care le fac, nu mai fac și propagandă anti-orice.
        2. Ca să nu mai zic sunt evenimente la scară diferită. După câteva zeci de descreierați nu poți judeca o întreagă națiune, dar după câteva milioane da.

        • Xtall 13 mai 2015 la 12:36 - Raspunde

          Judecata e apropo de ceea ce se intampla „la noi” și de către „cine”

          • Xtall 13 mai 2015 la 12:44 -

            Si nu s-a pus niciodata problema ca rusii ar fi cine știe ce gentlemani, ci de tratamentul care se aplica celor care devalizează sau fac asemenea fapte.
            Si frate sa-ți fie cineva, când te escrochează și fura nu poate exista nici un fel de clauza de clementa.
            Nu stai capra sa te violeze nu stiu care pentru ca rusul a violat si mai mult

          • Alina M 13 mai 2015 la 22:51 -

            Păi nu stau. Dar îmi dai voie ca atunci când mă revolt să nu-mi fie deturnat mesajul, da? Mersi.

          • Xtall 13 mai 2015 la 23:33 -

            N-am deturnat nimic.
            Spui următoarele: „Eu zic ca dintre străini să primească tratament preferențial cei care n-au violat tot ce-au prins”

            (ca fapt divers) care e motivul de a asocia fapta unui individ, firma, unei nații întregi ?
            Dar ok, in sfarsit, mergem pe logica asta, sa spunem de dragul retoricii ca asocierea unor fapte făcute de indivizii sau firmele ce apartin acelor tari e corecta ca interpretare, interpretarea de fata fiind urmatoarea – faptele indivizilor tarilor respective devin faptele tarilor carora le apartin

            (ptr mine nu e ok asa ceva) dar daca gandirea colectiva este, ca asa ceva e corect, sa fie.
            Dar care este motivul atunci de nici macar interpretarea asta nu e corecta pana la capăt, si mai ales nu e pentru toti?
            Ca e o problema – care sunt națiile (sau tarile) care nu au violat tot ce au prins? (mai mult sau mai putin, absolut toate tarile au indivizi sau firme (ca si apartenență la ea) care au violat tot ce au prins (a nu se interpreta mot-a-mot violatul asta 🙂 jaf, devalizare,escrocare, etc. orice)

            De ce la unii se asociază fără nici o problema si la alții nu ? pai ori asociem faptele indivizilor cu tarile ori nu le asociem?
            Fapta e fapta, similara si la unii si la altii

          • Xtall 14 mai 2015 la 00:05 -

            La situații de genul m-am referit cu statul romanului capra.
            Nu contează cine ți-o face, cu acceptul cui, sau de la ce partid este, în probleme de genul nu exista decât noi și ei, ei fiind absolut toti ceilalti.

        • Alina M 14 mai 2015 la 11:46 - Raspunde

          Tu n-ai deturnat nimic, e vorba de oamenii care împart pliante xenofobe la manifestații pro-mediu. Tratament preferențial pentru mine înseamnă a avea încredere în oameni indiferent dacă sunt sau nu de acord cu opiniile lor. La „violat tot ce au prins” mă refeream la sensul propriu. Atrocitățile comise de armata rusă nu au fost egalate de nimeni, iar urmașii porcilor care au năvălit nu pot beneficia de încredere din partea mea atâta timp cât nu recunosc că s-au purtat ca niște barbari. În concluzie, atunci când își infiltrează trolii în ONG-uri românești, ar trebui tratați cu un șut în cur și trimiși acasă. Orice ai adăuga nu îmi va schimba opinia despre tacticile jegoase ale unor cretini care în loc să-și construiască un viitor mai bun la ei acasă pleacă prin vecini să pună bețe în roate. Ce era dacă protestele împotriva tăierilor ilegale rămâneau doar proteste împotriva tăierilor ilegale? N-ar fi fost mai bine?

          • Robin Molnar 14 mai 2015 la 11:48 -

            Mi-a plăcut asta!

            Ce era dacă protestele împotriva tăierilor ilegale rămâneau doar proteste împotriva tăierilor ilegale? N-ar fi fost mai bine?

          • Xtall 14 mai 2015 la 12:05 -

            🙂 eu sunt o persoana care ii pasa doar de problema
            Mie indiferent cine o rezolva.
            Poate fi de ponta, de claus, de .. inclusiv de comuniști, mie paralel cine, eu problema vreau sa o vad rezolvata.
            Mie greu sa înghit teoria ca rusii s-ar implica in salvarea pădurilor (ca sa nu spun ca mi se pare o aberație) si în plus se depărtează de scop, de rezolvarea problemei, singurul lucru care ma intereseaza

          • Robin Molnar 14 mai 2015 la 12:21 -

            Cred că suntem cu toții foarte de acord că pădurile trebuiesc salvate, cred că acesta este cel mai mic numitor comun al discuției.

            De aceea eu am și mers mai departe, și anume să nu salvăm pădurile (care, iarăși, indiscutabil trebuiesc salvate), subminând restul țării.

            Hai să salvăm pădurile fără a ne da cu tesla-n ouă, în purul stil românesc.

          • Xtall 14 mai 2015 la 12:36 -

            Înțeleg dar tu pui totdeauna problema moralei („caracterul celui care o face”), înaintea problemei reale existente.
            Ce sens are sa anulezi o șansa de a se rezolva ceva? petiționarii condiționează cu ceva solicitarea? nu e ok solicitarea? și atunci?
            Ce subminează? încrederea ? in cine? în guvern? a avut vreodată cineva incredere in guvern? ca va lucra in interesul public sau fără sa fure ? 😀

  3. Conu' Alecu 13 mai 2015 la 13:45 - Raspunde

    Ai uitat sa spui ca de fapt contratcul cu firma austriaca a fost semnat in timpul guvernarii Nastase, chestie care se uita lejer zilele astea. In plus despre retrocedarile ilegale de padure facute pe sub mina de catre Hrebenciuc si aolcitii lui din PSD nu ma vorbeste nimeni. E frumoasa dubla masura romaneasca dar e ipocrita.

    • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:01 - Raspunde

      Așa. Asta demonstrează ce? Că s-a semnat un contract? Sau că Năstase a fost nu știu cum? Care-i legătura?

      Uite, de ăia care de banii MIT de păduri au luat petice de pădurî și au dosit banii, nu zicem nimic? MIT a încercat să salveze pădurile, românul lor le-a luat la de zece ori prețul…

      • Conu' Alecu 13 mai 2015 la 14:06 - Raspunde

        Si de aia se fac a uita astia cu #uimitisalvam. Cum uita si de rusii din Bihor si gazele de sist de acolo Cred ca ai inteles gresit cea am vrut sa spun.

        • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:16 - Raspunde

          Eu am completat ce ai zis tu, pe același ton, să grăim într-un glas. 🙂

          Mi-a plăcut asta cu gazele de șist de la Bihor (explorate de Gazprom printr-o subsidiară), de care #unițisalvăm #opulă uită. Sau de exploatarea auriferă de la Certej, sau cea de la Baia Mare…

          Cumva, noi salvăm doar unde Rusia bagă banii. 🙁

  4. rafy 13 mai 2015 la 13:55 - Raspunde

    Este foarte amuzanta afirmatia cu „jumatate din padurile Europei”… o simpla cautare pe google ne arata ca nu suntem nici macar in top 5. De exemplu: http://www.metla.fi/metinfo/sustainability/img/SF-figure-most-extensive.jpg.

    Dare deh, trebuie sa se faca cumva propaganda. Ma bucu totusi ca cineva spune si adevarul. GG!

    • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:02 - Raspunde

      Nouă ni se pare că numai noi trăim în pădure, restul trăiesc în cutii de beton.

      • Adrian Rafail 13 mai 2015 la 23:01 - Raspunde

        Noi chiar traim in padure. Si ne doare in fund de tot ce se intampla in jurul nostru. Ne-am trezit dupa 25 de ani de „democratie” ca situatia e albastra si facem gât…

  5. Dan 13 mai 2015 la 14:13 - Raspunde

    Abuzurile alea reale sunt problema. E clar pentru orice om normal ca nicio companie straina nu face nimic fara acordul guvernului sau al oamenilor din teritoriu. Dar problema in Romania e ca nu poti obliga lupii din guvernare sa-si schimbe naravul. O companie straina mai ai sanse. Desigur daca nu e din Rusia. Ca poti sa protestezi mult si bine, daca guvernul nu face ceva, nu o sa vedem schimbari.
    Asa ca daca vrei sa vezi doar manipulari pentru proteste esti liber sa faci asta. Dar sa contesti o realitate din teren e absurd. Padurea chiar e in pericol mai ales ca se taie ilegal. Si se taie fara a se lua in considerare tipul de teren sau urmarile defrisarilor. Ca sa ai o idee vino prin judetele de munte unde sunt exploatari. Ca asa vorbim degeaba.

    • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:19 - Raspunde

      Prietene, cred că nu m-ai înțeles:

      Sunt total împotriva abuzurilor și sunt total pentru salvarea pădurilor, dar sunt împotriva oricărei inițiative sponsorizare de Rusia.

      Iar aceasta a fost o inițiativă de salvare venită din Rusia. OK? Ca să înțelegi: voi ajutați Rusia să-și conserve pădurile pe care va veni să le fure.

      Nu ajutând Rusia ajuți țara! Nu dându-i nas lui Ivan salvezi blana ursului din pădure.

      Trăiască pădurea! Jos bolșevismul!

      • Dan 13 mai 2015 la 16:28 - Raspunde

        Nici tu nu ai inteles. Sunt impotriva Rusiei mai abitir decat tine. Crezi ca stiu cine e mama Rusie si ce ne-a facut noua? Dar acum poti sa fii impotriva abuzurilor si pt salvarea padurilor din fotoliu. Nu poti sa fii ecologist pe Facebook. Ca Rusia are interese in tara si se foloseste de unii si altii e clar. Dar sa nu mai protestam impotriva abuzurilor pentru ca si Rusia isi baga coada e prostie curata. Pana la Rusia noi ramanem cu padurile taiate. Cum naiba iti ajuti tara daca nu protestezi?
        Si daca tu crezi vreo secunda ca nu stim sa facem diferenta intre a proteja natura si cacaturile comuniste care se baga prin zona, inseamna ca ne crezi niste prosti. Mereu o sa fie chestii de genul asta. Important e rezultatul.

        • Robin Molnar 13 mai 2015 la 16:32 - Raspunde

          Uite, dacă protestul era pe 8 Mai, vineri, de la 18, aș fi venit. Aș fi apărut, iarăși, la știri. Mi-aș fi rupt mâinile cu pancarta aia nenorocită.

          Dar mi-e mai frică de Rusia decât de topor, pentru că pădurea crește mai repede decât elitele intelectuale și morale ale poporului.

          Iubesc pădurea, dar mai mult iubesc poporul ăsta, așa naiv, cum e el.

  6. Andrei 13 mai 2015 la 14:35 - Raspunde

    Si prin articolul asta se continua manipularea dar in folosul celor care taie padurea.
    smile emoticon

    Tehnici de manipulare folosite de autorul articolului:

    1. Argumentul consecintelor negative: in primul paragraf cand sugereaza ca este folosita „chestiunea despaduririlor ilegale si abuzive” ca un instrument de promovare a xenofobiei, comunismului, socialismului si antioccidentalismului. Adica ridicarea acestei probleme reale a despaduririlor e un lucru nedemn de omul modern, european, prooccidental.
    smile emoticon
    BULSHIT!!!

    2. Apelul la ignoranta, la necunoastere; adica daca despre ceva nu se stie ca e fals, atunci trebuie ca e adevarat – FALS!
    Se afirma ca daca din 6 mil ha padure in 1989 s-au retrocedat 3 mil si 3 mil au ramas in posesia statului, in total au ramas tot 6 dar de fapt nu se da raportul despre cat a fost taiat din fiecare parte, sugerandu-se astfel ca padurea e toata acolo, la locul ei.
    smile emoticon
    BULSHIT!!!

    3. Apelul la exceptie – se afirma ca padurile virgine nu sunt in pericol tocmai pentru ca sunt greu accesibile. Deci, daca initiatorii protestului au afirmat si facut apel ca argument in favoarea protestului ca Romania detine jumatate din padurile virgine ale UE iar lucrul acesta este irelevant, iar aceste paduri nu sunt de fapt in pericol pentru ca sunt exceptie, atunci tot protestul e bazat pe lucruri fals ingrijoratoare. BULSHIT!!!
    smile emoticon

    4. Falsa dihotomie – daca nu esti cu noi inseamna ca esti cu adversarii nostri. Serios?! smile emoticon Se afirma ca „principalii dezinformatori” (aici se induce inca o data ideea ca e o minciuna treaba cu despaduririle abuzive) „sunt votantii lui Ponta”. Serios?! Toti votantii lui Ponta? Sau doar o parte? Sigur criteriul politic e cel care a generat protestul?
    wink emoticon
    BULSHIT!!!!
    smile emoticon

    5. Extrapolare din trecut in viitor – toate datele despre ritmul de crestere al padurilor, regenerare, reguli de taiere, despre nivelul de taiere posibil, admis si real (sugerat de autor dar necertificat) vor sa induca ideea ca padurea nu e deloc in pericol ci va urma cursul normal de regenerare. Ba mai mult, fara a se duce exercitiul matematic pana la capat, este lasat cititorul sa faca singur un calcul simplu care ar arata ca de fapt suprafetele impadurite ar creste de la an la an sau ca macar masa lemnoasa existenta creste cu 14-15 mil m3 anual.
    smile emoticon
    Ba mai mult: nu stiu ce companie exploateaza la o treime din cat ar fi posibil – ce oameni buni! Niste ecologisti dezinteresati material!
    smile emoticon
    BUUUUULSHIIIIT!!!!
    smile emoticon

    6. Crearea confuziilor prin corelare si cauzalitate falsa si folosirea argumentului de tip „post hoc, ergo propter hoc” – se introduce in argumentatie dezastrul facut de rusi in trecut sugerandu-se ca de acolo vine problema. Da, ala e un lucru cert dar trecut. Problema in dezbatere e ce se intampla in prezent si cum se poate stopa dezastrul la care suntem martori azi. BULSHIT!
    smile emoticon

    7. Teorema raului mai mic – se accepta un nivel oarecare de abuzuri si despaduriri ilegale cu scopul bagatelizarii problemei in ansamblu, pe ideea „da, am aruncat si eu o piatra dar n-am nimerit pe nimeni si sigur nu s-a luat nimeni dupa mine cand au fost sparte toate geamurile.” BULSHIT! Problema exista si se poate observa de catre orice om care iese de pe un DN si intra pe un drum mai saracut sau pe o poteca de munte.

    8. Selectarea concluziei – se bate moneda pe necesitatea exploatarii padurilor si pe beneficiile acestui lucru chiar pentru intretinerea padurilor in cauza. BULSHIT! Nimeni nu contrazice acest lucru. Ce doresc protestatarii este sa se exploateze rational si controlat iar abuzurile sa fie identificate si pedepsite drastic pentru descurajarea celor care ar mai dori sa abuzeze.

    9. Logica circulara – se pleaca de la afirmatia (prezumptia) ca suntem dezinformati si ca nu exista problema despaduririlor abuzive, se aduc argumentele distorsionate in maniera enumerata mai sus, si se concluzioneaza ca suntem dezinformati. BULSHIT!!!!

    10. Falsa asociere – Peste tot in text sunt presarate asocieri cu lucruri unanim dezagreate ca pe principiul asocierii sa se induca ideea ca problema despaduririlor una ireala, si politic directionata. Rusii sunt o tema foarte la moda zilele astea, iar cand e si reala vina lor in trecut, cu atat mai buni sunt ca argument asociativ azi. BULSHIT!
    wink emoticon

    11. Raul mai mic – Se accepta abuzuri dar nu din partea companiilor care fac exploatare industriala si intensiva ci din partea persoanelor particulare, chiar din partea celor pusi „paznici la stup”. Unde mai pui ca astia sunt „romanasi de-ai nostri” nu companii straine. BUUULSHIIIIT!!!
    smile emoticon

    12. Culpabilizarea cititorului si principiul falsei proportionalitati – cu alte cuvinte numai cine n-a gresit niciodata cumparand ceva poate furat, din surse incerte, sa ridice piatra si sa acuze companiile care cumpara lemnul taiat abuziv de populatia din zonele impadurite. Adica e acelasi prejudiciul daca dai banii pe un telefon furat sau pe o padure taiata ilegal. Serios?! BULSHIT!
    smile emoticon

    13. Deturnatea atentiei – „tampitilor care santeti, hai sa nu mai vorbim de paduri ci sa cerem Moldova inapoi de la rusi.” Pai sa o cerem dar acum vorbeam de padurile taiate abuziv, ca se poate si rezolva ACUM problema asta. Sau ai vrea sa pichetam nu stiu ce ambasade (ca banuiesc ca nu ne instigi la razboi cu arma in mana!) in timp ce aia de taie padurea isi vad de treaba linistiti si pun pe masinile pline cu copaci taiati ilegal bannere cu „Badarabia e Romania!”?!
    wink emoticon

    Ar mai fi de spus destule despre cum incerci sa manipulezi tu (autorule) cititorii dar cred ca putina lumina am facut deja. Asa ca hai sictir si nu ne mai lua de prosti pe toti.

    • Robin Molnar 13 mai 2015 la 14:39 - Raspunde

      Nu ai înțeles nimic, sau te-ai făcut că nu înțelegi.

      Nu este nimeni împotriva exploatării lemnului, nu amesteca mămăliga!

      Sunt/ suntem împotriva modului de expunere, nu a subiectului în sine.

    • rafy 13 mai 2015 la 15:17 - Raspunde

      1->13 – megabullshit!

  7. groovee 14 mai 2015 la 10:01 - Raspunde

    Cred ca stii ca recent(2013 cred) s-a schimbat definitia termenului „padure”. Acum include si chestii gen jnepenis, iazuri, vegetatia din albiile raurilor, stancarii, sararii si alte smarcuri. Pe hartie stam bine, ne incadram in cifre. Ba chiar suprafata impadurita creste de la an la an desi se taie salbatic si exportam resurse prime, fara a aduce valoare adaugata, asa cum face o colonie cuminte dintr-o tara din Africa .
    Dar realitatea este alta: cine taie, taie calitate, nu se apropie de vegetatia clasificata ca „padure” descrisa mai sus. Pentru ca nu tii cont de acest aspect, calculele tale din inceputul articolului, cele referitoare la suprafata impadurita si la cantitatea de lemn exploatata,sunt gresite din start, ceea ce pentru mine invalideaza restul articolului. Nu zic ca nu ai dreptate pe undeva. Dar articolul tau se bazeaza pe niste cifre care nu spun tot.
    Atentie doar sa nu cazi si tu in capcana manipularii. Asta daca nu o faci voit, Andrei iti face o analiza pe text destul de pertinenta, aproape ca la manual.

    • Robin Molnar 14 mai 2015 la 10:07 - Raspunde

      N-ai citit tot articolul, nu-i așa? Sau ai sărit peste comentarii?

      Am spus deja că se fac abuzuri, și am spus deja că problema nu este protestul în sine – un lucru bun, dealtfel – ci deturnarea protestului.

      Trebuie să repet de un milion de ori? Da, aveți dreptate să apărați pădurea. Dar nu aveți dreptate să o apărați mânați de ONG-uri plătite de ruși.

      • groovee 14 mai 2015 la 11:24 - Raspunde

        Am citit si articolul si comentariile.

        Da, aveți dreptate să apărați pădurea. Dar nu aveți dreptate să o apărați mânați de ONG-uri plătite de ruși.

        Cu asta sunt de acord si eu. Nu am adus in discutie aceasta problema.
        Ca sa fie si mai clar: muie #unitisalam, rusia, holtzindustrie si romanasi care gestioneaza bunuri publice ca pe ale lor.

        Problema mea e alta: te pui sa scrii un articol destul de lung si omiti acele cifre care fac diferenta. Sugerezi (direct sau indirect) ca situatia e oarecum ok, taierile sunt sub control, ne incadram in cantitati.

        În România există peste 6 milioane de hectare de pădure (1 hectar = 10 mii de metri pătrați, adică un pătrat cu latura de 100 de metri).
        Creșterea anuală de masă lemnoasă este de ~6 metri cubi la hectar, adică pe toată România, de 30 și ceva de milioane de metri cubi.
        În prezent, la 30 și ceva de milioane de metri cubi creștere anuală, limita maximă exploatabilă, înainte ca pădurea să fie afectată, este de 22 de milioane / an.

        Limita maximă permisă de lege este de 18 milioane / an.
        Cantitatea exploatată în mod real este nu depășește 15, 16 milioane / an.

        Din acestea, cam 8 milioane sunt rășinoase, din care jumătate, 4, sunt cele folosite de companii gen Holzindustrie. Holzindustrie în sine folosește cam 1 milion și ceva de metri cubi, deși ar putea să-și exindă capacitatea de procesare la 3.

        Bottom line: in Romania padurile dispar in mod real,lemnul se taie, desi ele(suprafetele)raman pe hartie la fel, daca nu, paradoxal, chiar cresc, avand grija de asta alesii nostrii care maine-poimaine vor clasifica si firul ierbii ca fiind „padure”.
        Intre timp noi le facem jocul si suntem in continuare dezbinati. Fie ca urlam la altii ca nu pot vedea propaganda rusa, sau ca e conspiratie- proteste organizate voit de 9 mai ca in mintea gutulanului sa se intipareasca in subconstient ura fata de UE, nemti,austrieci, fie ca ne lasam manati de ONG-uri ce au scopuri si finantari obscure, fie ca ne batem pula de aia din #unitisalam.

        • Robin Molnar 14 mai 2015 la 11:38 - Raspunde

          O să mă repet. Iarăși. Din nou. Și încă o dată.

          Sunt de acord că se taie, sunt de acord că este o problemă că se taie abuziv. Nu sunt de acord că se taie mai mult de 22 de milioane de metri cubi pe an (nici n-am avea infrastructura să transportăm atâta lemn!), dar sunt de acord că este o problemă.

          Eu, cu mâna mea, am raportat despre faptul că Radarul Pădurilor nu funcționează și am raportat tăieri abuzive, la ras, în Munții Parâng și am făcut lobby online pentru Plantăm Fapte Bune, o unealtă pe care prea puțini o folosesc.

          Iubesc pădurea. Dar nu mă las manipulat.

          Înțelegi?

          Dacă legea mi-ar permite să-i iau la topor pe hoții de lemne, diseară mă vedeți cu lanterna cu LED de 1000 de lucși la patrulare prin pădure.

          Dar nu o să fac asta c-o hartă rusească/ americană/ austriacă în mână. Înțelegi nuanța?

          Îmi iubesc țara pentru că îmi iubesc țara, nu pentru că mă înflăcărează niște ONG-uri plătite în ruble.

          Eu nu sunt protestatar de ocazie, ni mă concentrez doar o dată asupra unui subiect, după care-l ignor, nu sunt activistul tipic, care țipă o dată și tace de zece ori, nu trec peste cadavre ca să obțin ceea ce cred eu că este bine.

          Da, suntem dezbinați, pentru că voi puneți interesul pădurilor românești deasupra interesului României, ceea ce nu este logic. Da, pădurea trebuie salvată, dar nu mai bine salvăm TOATĂ România? Cu păduri, pășuni, orașe, ape, câmpuri și oameni?

          • groovee 14 mai 2015 la 12:11 -

            Pana la urma amandoi spunem cam acelasi lucru, cu doua diferente:
            – cifrele si statisticile tale care nu tin cont de redefinirea termenului „padure”
            si

            Dar nu o să fac asta c-o hartă rusească/ americană/ austriacă în mână.
            … am făcut lobby online pentru Plantăm Fapte Bune, o unealtă pe care prea puțini o folosesc.

            Asta apropo de harti.
            Aici ori ai avut o scapare ori nu ai vazut stemele de sub harta Plantam Fapte Bune.

          • Robin Molnar 14 mai 2015 la 12:20 -

            Datele de pe hartă sunt puse de voluntari români, ca mine și ca tine.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.