Acest website are nevoie să folosească cookies, care sunt niște fișiere text de mici dimensiuni ce conțin referințe specifice, dar nu explicite, stocate pe computerul voastru, astfel încât, de exemplu, atunci când lăsați un comentariu, datele din formular să se salveze, dar nu numai.
Fără acces la cookies, aceste date nu se vor salva.
Pentru a afla mai multe despre cum folosim informațiile și despre dreptul vostru asupra datelor voastre, vă rugăm să consultați pagina Politica de Confidențialitate.
Puteți modifica accesul la aceste cookies accesând taburile din stânga.
– BOR nu a facut nimic, doar un consiliu parohial. A folosi BOR in acest context e tendetios.
– De cand a vorbi civilizat cu proprietarul unei cladiri sa schimbe un perete e un abuz? A fost vreo amenintare la mijloc? A fost obligat proprietarul in vreun fel?
– Vlad Petreanu si PAH au niste probleme cu BOR. Orice e bun in razboiul lor. Chiar si niste chestii care se intampla si in alte locuri, dar evident ca in Romania orice chestie ia proportii enorme. Ca asa se vinde presa, nu?
1. Consiliul parohial al unei biserici din BOR. Din BOR, da? BOR. Biserica aia nu este ruptă din BOR. Partea este o fracție din întreg. Nu știu cum să explic mai evident decât atât.
2. Da, este un abuz. Nu este treaba BOR să se preocupe de pictura murală. BOR să se ocupe de sufletele naivilor, și atât.
3. Lansezi niște acuzații care nu se bazează pe nimic, la adresa unor oameni care au folosit argumente logice în discursul lor. Tu ce argumente logice ai împotriva celor doi? Faptul că “așa se vinde presa” este o prostie, nici nu știu cum ai putut să debitezi așa ceva! Presa este cel mai mare aliat la BOR, că prostește lumea în interesul BOR, cu toate chindiile de moaște posibile și imposibile.
1. Asa si? Daca avem un preot idiot rezulta ca BOR e idioata? Pe bune?
2. Revin, BOR nu a facut nimic.
3. Urmaresc ce scrie PAH si Petreanu pe tema BOR si e clar ca nu sunt obiectivi. E parerea mea. Si a scrie ca traiesti in inchizitie aducand ca argument acest eveniment e rizibil. Ca si dictatura lui Basescu. “Ca asa se vinde presa, nu?” este exact ca titlul articolului lui Petreanu, o generalizare.
1. Un preot idiot? Pe bune? Doar unul? Cum să spun, cine-i prost că ține nebunul? Nebunul ăla le vorbește oamenilor din postura de popă la BOR. Nu de casier la supermarket.
2. Revin, și insist, BOR – prin reprezentanții săi în teritoriu – a cerut ștergerea unui desen.
3. Părerea ta nu este un argument logic, deci nu se califică pentru a fi luată în considerare, ceea ce înseamnă că afirmația ta “Vlad Petreanu si PAH au niste probleme cu BOR. Orice e bun in razboiul lor.” este nulă și subiectivă, reprezentând un atac nefondat la adresa unor persoane. Că ție nu-ți place de ei nu reprezintă un argument. Nici mie nu-mi place de PAH (mai ales că-i știu o bubă!), dar nu m-apuc să-l fac în fel și chip, pentru că părerea mea nu este un argument la adresa calității omului.
1. Cand ai niste date care zic ca majoriatatea preotilor din BOR sunt idioti, poti sa spui ca BOR e idioata. Pana atunci e doar parerea ta.
2. Un reprezentant al BOR nu vorbeste in numele BOR mai ales cand face o astfel de cerere. Eu fac parte din BOR ca sunt crestin ortodox si nu cred ca a vorbit in numele meu.
3. :))) Eu nu ii cunosc ca sa ii fac in fel si chip cum zici, ci i-am caracterizat prin prisma articolelor scrise la adresa BOR si atat. Cand amesteci faptele unui consiliu parohial cu BOR mi se pare ca esti tendentios. E parerea mea si nu vad de ce nu poata fi luata in considerare mai ales la rubrica comentarii.
Pictura respectiva nu era autorizata de primarie, dar aspectul asta s-a pierdut miraculos in articolele respective.
1. Uite, eu am lucrat pentru BOR, la negru. Deci vorbesc din experiență.
2. Ba da, aia face un reprezentant, reprezintă. Ghici pe cine.
3. Părerea ta despre faptele lor este o opinie, nu un argument. Dacă ziceai că Petreanu crește draci în beci, acela era un argument.
1. Experienta ta nu cred ca acopera intreg BOR-ul.
2. Si Mazare reprezinta primarii din Romania. Asta ii face pe toti corupti?
3. Pai mi-am exprimat parerea exact cum fac si ziaristii.
1. Experiența mea acoperă o bună parte din BOR.
2. Mazăre le vorbește oamenilor din postura de primar al Constanței. El reprezintă toți primarii actuali ai Constanței, chiar dacă toți primarii ăia înseamnă doar unul.
3. Du logica până la capăt, nu te opri la jumătate.
Rolul bisericii in societate este depasit. Singurul punct care i-ar mai fi dat oarece legitimitate ar fi fost acela de sprijin moral pentru o multime de oameni care nu-si pot imagine Universul fara supranatural, dar atat.
Sprijin moral, nu aservire politica si nici pomeni de la oameni. Ce imi pare rau este ca proprietarul casei si autorii picturii nu s-au opus.
Nu s-a opus pentru că pictura a primit-o cadou, nu a fost pe banii lui. Sper că de acum înainte oamenii generoși sau ONG-urile își vor alege mai atent beneficiarii.
Lasati vrajeala cu primaria ca m-am convins de amabilitatea lor. Primaria nu misca un deget pentru o pictura de pe o cladire. Acolo s-au facut presiuni uriase ca sa fie modificata fatada. Nici pictura nu era in legalitate iar proprietarul era pasibil de o amenda, probabil ca n-a vrut sa se complice. Concluzia este ca “cineva” cu influenta a facut presiuni ca acea pictura sa fie stearsa.
@Dan: gresesti cand afirmi ca un crestin ortodox face parte din “BOR”. Si eu sunt crestin ortodox dar poate ca vreau sa fiu “afiliat” la biserica greaca, sau rusa, sau mai stiu eu unde. Nu amesteca religia cu o organizatie care si-a depasit cu mult atributiile ecumenice.
Cu tot respectul pentru informatiile pe care le oferi pe bloc, iti spun ca de data manipulezi prin propriul tau articol si ma simt cam dezamagit. Credinta nu are nicio legatura cu acea imagine in tocmai ofensatoare la adresa ei.
Pictura se chema “Sfântul Gheorghe și dragonul jucăuș”. Nu vezi nicio legătură cu religia? Sau mint eu?
Ma refeream la felul cum Sfantul Gheorghe este prezentat in acea imagine, nu are nicio legatura cu credinta, este mai mult o batjocura. Probabil o sa ziceti ca balaurul nu exista, si o sa ziceti corect aici, dar simbolistica balaurului, semnificatia lui da exista. Imaginea cu Sfantului Gheorghe omorand un balaur, este ceva simbolic, balaurul reprezentand defapt ceva malefic, spurcat, necurat.