Planul ambiţios al prof. Church presupune utilizarea unui voluntar uman: o femeie căreia să i se implanteze un embrion căruia i s-ar injecta ADN neanderthalian, urmând ca femeia să dea naştere copilului astfel „conceput”; acesta ar fi, de fapt, un hibrid  de Homo sapiens şi Homo neanderthalensis, dar, crede geneticianul, cu trăsături mai accentuat neanderthaliene decât de om modern.

Descoperă

În zona unde au fost descoperite cele mai vechi vestigii umane din Irlanda de Nord

Mie mi se pare ceva foarte interesant. Adică, nu sunt complet sigur că nu Homo sapiens l-a ucis pe Homo neanderthalensis, omul de Neanderthal, așa că pe de-o parte văd beneficiile unei astfel de întreprinderi.

La o adică, n-ar fi neașteptat ca Homo neo-neanderthalensis, hibridul descris mai sus, să aibă imunitate la anumite boli su o rezistență mai sporită la condițiile aspre de mediu, la fel cum n-ar fi exclus ca acesta să gândească complet diferit decât noi, sapienșii. Plus că, printr-o hibridare cu cu altă specie umană, s-ar putea să obținem oameni mai rezistenți la boli și să obținem alte beneficii imediate imposibil, altfel, de obținut în condițiile actuale.

Dar vrem să facem asta?

1. 

   La o adâncime de 350 de metri, cu spatele la ieșire, pentru a ne contura umbrele pe pereții peșterii Bolii

   Nu ar fi ca și cum ne-am juca de-a Dumnezeu?

2. Este etic să aduci pe lume un om unic, singular, ce ar putea fi discriminat sau studiat în laborator?
3. Rasa Homo neanderthalensis a murit acum vreo 33,000 de ani. N-a supraviețuit. Ar fi, deci, etic să o readucem la viață?
4. Pe de altă parte, ar fi etic să readucem la viață speciile extincte?

Să fiu sincer, de dragul cunoașterii, cred că aș fi dispus să trec peste aspectele etice ale chestiunii, iar a doua viață sau a doua moarte a omului de Neanderthal ține strict de felul în care înțelegem și acționăm în contextul curent: societatea acumulează cunoaștere mult mai repede decât achiziționează înțelepciune.

Ei, ei, ce-i de făcut?