Intoxicare la adresa lui MRU

Mi se par inexplicabile atacurile la adresa lui Mihai Răzvan Ungureanu. Înțeleg că omul nu a convenit unor interese, înțeleg că exploatarea resurselor este un subiect exploziv și extrem de controversat, dar ceea ce văd acum cu atât mai tare îmi confirmă că, cel puțin în materia exploatării aurului, Rusia își bagă adânc coada:

“Stimate domnule Președinte,

Românii din Diaspora care urmăresc îndeaproape evenimentele politice din România sunt neplăcut surprinși și profund dezamagiți de numirea în funcția de consilier personal a domnului Mihai Răzvan Ungureanu.

După cum scriam în scrisoarea anterioară, publicată la data de 19 nov ac și care vă era adresată, “Românii din Diaspora nu vă încredinţează un cec în alb: dimpotrivă, românii au ales, pe 16 noiembrie 2014, un președinte de la care se așteaptă să respecte, în primul rând, Constituția și legile țării și care să reașeze țara noastră acolo unde îi este locul, printre națiunile demne și respectate ale acestei lumi; o ţară care nu își pune pe tavă, tuturor corporațiilor, resursele şi care nu este un stat furnizor de materie primă şi mână de lucru ieftină.”

De aceea, nu putem decât să reacționăm ferm la nerespectarea asigurărilor date de dvs în campania electorală, conform cărora veți milita împotriva proiectelor distructive pentru mediu și în detrimentul țării noastre – sub toate aspectele – promisiuni pe care devine evident că tindeți să le încălcați, prin numirea la Palatul Cotroceni, în funcția de consilier personal, a unei persone care s-a declarat susținător ferm al proiectului de la Roșia Montană (”Roșia Montană este o prioritate, înseamnă locuri de muncă. Nu sunt ecologistul de vârstă nouă, care brusc și-a reinventat identitatea politică. Mă interesează locurile de muncă, investițiile străine. ”- declarație a dlui Mihai Răzvan Ungureanu, apr. 2012) și al exploatării gazelor de șist (”Cine se împotriveşte exploatării gazelor de şist face, voit sau nevoit, jocul Federaţiei Ruse, inclusiv pe teritoriul României”- declarație la tv, începutul anului 2014).

Vă reamintim că dl Mihai Răzvan Ungureanu este cel care a fost nevoit să părăsească funcția de Prim-Ministru după numai 78 de zile, în urma unei moțiuni de cenzură fără drept de apel și după ce acumulase un uriaș ”capital” de antipatie din partea populației. (Intoxicare, n.r., MRU a fost demis pentru că alianța PSD – PNL – UNPR – PC a dorit să vină la putere și l-ar fi demis și pe Cuza, dacă asta ar fi fost în interesul lor.)

Tot el este cel care a renunțat la moștenirea Fundației Gojdu, în valoare de circa un miliard de dolari, pe care a cedat-o, în mod inexplicabil, Ungariei, în timpul mandatului său de Prim- Ministru. (Intoxicare, n.r. Chestiunea Fundației Gojdu este veche de zeci de ani, este mai pregnantă începând cu 1991 și MRU nu are nicio legătură cu testamentul lui Gojdu și nici putere juridică vizavi de Bursele Gojdu. Să nu-i punem în cârcă ceea ce nu ține de el. Totuși, există trădare în chestiunea Gojdu, însă ea datează de prin 1993.)

Numirea dlui Mihai Răzvan Ungureanu în funcția de consilier personal este o sfidare la adresa celor care au stat ore în șir la coadă pentru a va vota, mare parte din cei care au stat la cozile imense fiind implicați activ în campaniile de salvare a Roșiei Montane și Certejului, cât și în campaniile de informare/ conștientizare a impactului distructiv și ireversibil al explorării/ exploatării gazelor de șist prin metoda fracturării hidraulice, pe teritoriul țării noastre. (Intoxicare, n.r. Oamenii au stat la coadă nu pentru o chestie sau alta, ci împotriva lui Ponta. Să spui că oamenii l-au votat pe Iohannis ca să nu_știu_ce este ca și cum ai spune că oamenii l-au votat pe Iohannis ca să cw_vrei_tu, ceea ce este – de cele mai multe ori – fals.)

Noi, românii din Diaspora, am votat cu speranța de a avea într-adevăr o Românie nouă, cu politicieni noi și onești și am fost surprinși să vedem din nou, numiți în funcții cheie în cadrul aparatului de stat, personaje pe care ni le doream ajunse definitiv la groapa de gunoi a istoriei. Nu putem accepta ca promisiunile dvs din campanie să fie deja încălcate, prin numirea într-o funcție atât de importantă, fie ea și onorifică, a unui personaj cu un astfel de trecut.

Cu speranța că vocea celor care v-au votat va conta în alegerile pe care le faceți, așteptăm decizia dvs de revocare din funcție a dlui Mihai Răzvan Ungureanu”.

De ce spun asta? Pentru că, în continuare, nu văd nicio referință la exploatarea rusească de la Baia Mare. Și mai e ceva, după cum bine spune Lucian Mândruță pe Facebook:

Citesc pe diverse site-uri o scrisoare cu titlul aproximativ “Diaspora nu e de acord cu numirea lui Mihai Razvan Ungureanu la Cotroceni”.

Mi se pare o facatura si-o manipulare. In primul rand ca nimeni nu poate pretinde ca vorbeste in numele diasporei, pe de-a-ntregul ei. Poti vorbi in numele ONG-ului tau sau al tau personal, dar nu in numele a 3 milioane de oameni liberi. Chiar si pretentia asta mi se pare o exagerare cu scop clar.

In al doilea rand, intre argumentele impotriva lui MRU se gaseste, in scrisoare, sprijinul pentru proiectele de explorare pentru gaze de sist. Mie tocmai ca mi se pare de bun simt sa explorezi toate avantajele energetice ale unei tari. In plus, am sentimentul ca agentii de influenta rusi sunt cei care s-au opus si atunci, si acum, la un viitor in care Romania nu mai poate fi santajata cu gazul, cum s-a intamplat nu mai devreme de saptamana trecuta. Va aduc aminte ca, pe ger, rusii ne-au taiat gazele cu 30%, ca sa ne fie clar de unde vin.

Eu cred ca MRU a cazut tocmai pentru ca n-a facut jocul rusilor. Si mai cred ca acum tot ei spera ca la Cotroceni va bate un vant mai estic, daca se poate. Numirea lui MRU, chiar daca unii nu-l inghit (inclusiv eu l-am criticat de-a lungul timpului) e un obstacol in calea acestei influente.

Eu, deci, sunt de acord cu numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu în orice post care cere și care impune verticalitate, inteligență și principii, cel puțin până la proba care să ateste că lui MRU îi lipsesc întocmai aceste calități.

Plus de asta, nu cred că MRU a fost numit în funcție pe chestiuni ce țin de minerit, ci pentru cu totul și cu totul altă expertiză. Deci să nu fim imbecili.

6 Comentarii

  1. Xtall 03 ianuarie 2015 la 23:04 - Raspunde

    Nu prea poți sa blamezi pe nimeni, fiindca nici nu se știe pentru ce au stat oamenii la cozi.
    fiecare a avut motivele lui pentru care l-a votat pe Johannis.
    De ex. pe Macovei eu am votat-o ptr. chestia cu biserica 😛 , vreau sa dispară delapidarea aia de la buget si intoxicarea din educatie, sau cel putin sa nu o mai suport eu, n-am votat-o ca se numește Macovei.
    Am observat si o chestie, la treburi de astea nici nu se dorește sa se afle (ca se poate afla lejer prin niște referendum-uri), ii îngrozește cumva pana si ideea, se mai fac si manevre la maxim sa nu existe asa ceva.
    Ori faptul asta spune ceva, oamenii au votat exact pentru ceea ce cer.

  2. Xtall 03 ianuarie 2015 la 23:23 - Raspunde

    Abordarea corecta dupa mine ar fi, hai sa aflam odată dacă e asa.
    Dorește, e dispus cineva sa afle ?
    Daca nu e nimeni dispus, îmi pare rău, dar nici nu poate fi vorba de verticalitate, inteligență dau principii…

  3. Alina M 03 ianuarie 2015 la 23:53 - Raspunde

    Una dintre marile mele dezamăgiri este că cei interesați de un mediu mai curat sunt foarte vocali în războiul lor contra companiilor canadiene și americane în timp ce nu sunt deranjați deloc de cele rusești care poluează inclusiv cu cianuri.

    Acesta este și motivul pentru care cel puțin în perioada următoare nu am de gând să susțin vreo campanie verde: nu mai pot deosebi îngrijorările reale de propaganda celor care nu-i lasă pe alții să polueze ca să poată polua ei.

    • Xtall 04 ianuarie 2015 la 00:33 - Raspunde

      Nu are cum sa fie adevarat.
      Ce rezoluții/legi s-ar efectua la poluare, s-ar aplica implicit si rușilor.
      E aberant de presupus ca rusii ar fi favorizați sa încalce legea.

      Toate afacerile astea au fost făcute pe baza unei politici de imagine (părerea mea), pe rusi i-au băgat subțire fără sa se știe si fără sa se bată toba deloc, iar pe ceilalți i-au băgat intenționat în vizorul populatei.
      De ce ? fiindca se cunoaste următorul fapt – noi suntem aproape genetic contra rușilor, sub nici o forma noi n-o să-i înghițim vreodată.
      Băgându-i numai pe americani la înaintare, orice protest contra lor (deși practic nu e contra lor) creează o imagine foarte speculata (si nu numai la noi) ca protestatarii ar fi, cum altfel decât cu rusii (ești contra americanilor, automat ești cu rusii)
      Cred ca s-a mizat mult pe faptul ca nu vor putea fi proteste datorita asociației cu rusii, e foarte convenabil si ingenios gândit, problema se duce pe alte treburi decât cele reale. Practic vorbind, daca spune cineva de poluare, imediat i se intoarce, aaa tu esti cu rusii :D, si esența – a dispărut din discutie problema poluării.

      • Alina M 04 ianuarie 2015 la 12:14 - Raspunde

        Nu vorbesc de legi, vorbesc de faptul că nu am auzit niciun ONG și nici oameni de rând să fie deranjați de faptul că rușii exploatează cu cianuri la Baia Mare. De asemenea, informații că rușii au finanțat protestele de la Pungești au apărut din mai multe surse. Ca să nu mai zic că unii dintre organizatorii de proteste dau Rusia ca exemplu eco.

        Eu sunt de părere că România nu ar trebui să exploateze resurse, ci să le cumpere ieftin din alte țări și să exporte produse finite și servicii din care să câștige mult mai mult. Nu mă interesează din care țări, poate să fie și Rusia dacă între timp renunță la practicile șantajiste, dar nu sunt de acord cu ipocrizia, inconștiența celor care sunt anti RMGC și anti Chevron, dar care nu au o problemă cu accidentele ecologice provocate de ruși acolo unde exploatează deja.

        • Xtall 04 ianuarie 2015 la 18:47 - Raspunde

          Eu de exemplu habar n-am de Baia Mare, numai de pe vremea lui ceașcă știu ca acolo se lucra cu plumb sau extrăgeau plumb, cunosc doar reputația zonei, era vestita ca o zona unde numărul persoanelor intoxicate cu plumb era enorm.

          Cat despre eco, n-am auzit pe nimeni dintre ei sa dea drept exemplu pe rusii, din contra, americanii sunt dați drept exemplu, numai acolo sunt exploatări cu vechime si normal ca acolo interesează cel mai mult ce se intampla, mai nou si statul New York a interzis fracturarea.
          Care e motivul ? Cum de la noi nu interesează pe nimeni ? care e motivul si misterul de nu se fac dezbateri publice cu specialisti?
          Asigurările unui guvern, care știe el ce face, sau nu e treaba nimănui sa ii pună la îndoială calitățile, nu incalzesc si nici n-o sa convinga vreodată pe cineva.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.