A murit ăla, zis regele

După ce a abdicat de la tron, adică și-a dat demisia din funcția de rege, Mihai I al României a devenit un simplu și oarecare Mihai. Mihăiță. Mișu. Miță.

Ca o părere cu iz de istorie contrafactuală, cred că dacă Mihai ar fi fost un rege demn, n-ar fi abdicat niciodată și și-ar fi însușit soarta poporului său, ceea ce înseamnă că România nu ar fi intrat niciodată sub tutela Rusiei, ceea ce înseamnă că Revoluția Anti-Bolșevică de la Budapesta ar fi avut șanse de izbândă, ceea ce înseamnă că Primăvara de la Praga ar fi avut șanse reale de izbândă, ceea ce înseamnă că Europa de Est ar fi ieșit de sub tutela bolșevică înainte de a dizolva complet fibra societății.

Un rege bun pentru poporul său este un rege bun și pentru popoarele vecine. Miță a avut șansa asta și i-a dat cu piciorul, plecând ca ultimul laș, ca ultimul incompetent, ca un papagal năucit de politică și paralizat de teamă și într-un singur moment al istoriei recente țara a avut nevoie de Mișu, iar acesta a luat calea pribegiei.

Cum ar veni, îi năștea nevasta, iar el fugea în lume, ca să explicăm mai uman.

De aceea, un astfel de om nu merită nicio fărâmă din respectul meu, nicio lacrimă, niciun ban public. Pentru că dacă s-ar fi ridicat la înălțimea funcției pe care și-o cerea, Europa de Est ar fi fost liberă de comunism încă de-acum 50 de ani, ceea ce înseamnă că discrepanțele dintre Est și Vest ar fi fost minuscule. Ataturk, de exemplu, cum a putut fi un lider luminat?

Dar nu, acum avem generații întregi de sacrificiu, avem discrepanțe, avem naivi care încă mai speră la un mesia care s-i salveze din propria ignoranță în care însuși regele se scălda de ani de zile, simțindu-se special. Ce-l oprea să-și facă partid regalist? Dacă era atât de etic și de bun, partidul său ar fi putut restaura monarhia. Dar știm deja de ce nu se poate.

În fine, am criticat destul. Mihai, odihnește-te în pace, căci regele a murit de mult.

24 Comentarii

  1. ice4you 05 decembrie 2017 la 18:29 - Raspunde

    Pot sa mai zic doar atat: sa iti fie rusine de rusinea ta, ma Robin, Robintel, Robi … neica’nimeni!

    • Robin Molnar 05 decembrie 2017 la 18:34 - Raspunde

      Am auzit asta de 10 ori azi. Nu am primit însă și argumente din sfera logicii.

      Da, sunt un neica nimeni, dar îmi asum asta.

      • ice4you 05 decembrie 2017 la 18:51 - Raspunde

        Pune in plm mana pe carte, invata istoria reala, educate, analizeaza cu o gandire libera si apoi vin’o sa emiti ideei coerente la care sa primesti argumente din sfera logicii, nu veni cu cacaturi de creier spalat fara argumentatie realista sustinuta de adevaruri istorice si nu distorsii ale propriilor fobii si teorii ce iti suna bine in urechie unei gandiri in dungi si linii trasate dupa cum vrei tu sa imparti binele si raul!

        Imi pare sincer rau de tine, inca de atunci. cand am avut masura unei halucinatii dominata de frici si fobii dupa care iti guvernezi viata! E trist … si aici ma opresc!

        • Robin Molnar 05 decembrie 2017 la 19:05 - Raspunde

          Acesta este argumentul tău? Educă-te? Îți tremură mâinile? Serios?

          Unde pula mea era regele când România ucidea bătrâni, femei și copii în lagărul de exterminare de la Tiraspol? Pula mea, pui un prim ministru fascist și te aștepți să ce căcat? Să te respect? Să plâng la moartea ta? Dar de ce pula mea? Îți pierzi capitalul politic făcând niște compromisuri rușinoase și te aștepți să ce? Și cu cine? Și-apoi pleci și-ți bagi pula-n suferința unui popor și vii dup-aia să ce căcat?

          Hai să fim serioși, dacă tu ai face față de familia ta cum a făcut derbedeul, ai fi un fel de aurolac în piața publică.

          Sunt de acord, ca om, Mihai a fost OK. Dar ca rege n-a fost nici luminat, nici nu s-a ridicat la înălțimea nevoilor societății aflate în niște vremuri tulburi.

          • S 06 decembrie 2017 la 14:05 -

            “Regina Mamă Elena (n. 2 mai 1896 la Atena, prințesă de Grecia și Danemarca, d. 28 noiembrie 1982 la Lausanne, Elveția). S-a apelat la ajutorul ei pentru oprirea deportării evreilor din Cernăuți. După ce s-au adresat mai multor personalități, Regina Mamă, însoțită de Patriarhul Nicodim Munteanu au apelat direct la Ion Antonescu, care a cedat și a admis ca acei evrei care nu fuseseră încă deportați din Cernăuți să rămână acolo „temporar”. Ajutorul trimis de dânsa în 1942 a salvat viețile a mii de evrei din Transnistria. În 1943 și la începutul lui 1944, Regina Mamă Elena a ajutat la întoarcerea a mii de evrei care rămăseseră în viață, inclusiv a mii de orfani evrei, din Transnistria. În anul 1993 Statul Israel și Institutul Yad Vashem i-au conferit post-mortem Titlul și Medalia Dreaptă Între Popoare. Dosar 5106.”

          • Robin Molnar 07 decembrie 2017 la 10:36 -

            Asta în timp ce Carol al II-lea l-a numit pe Antonescu.

      • artimm 07 decembrie 2017 la 11:57 - Raspunde

        Relatia intre Carol al II-lea si Regina Elena era una mai mult decat rece. Chiar a alungat-o la un moment dat din tara. Intoarcerea alaturi de fiul sau fiindu-i permisa de Ion Antonescu dupa ce a ajuns la putere.

  2. Ciocanul 06 decembrie 2017 la 00:10 - Raspunde

    Eu il pot intelege in prima parte a vietii. Ai 21 de ani, rahatul la cur, abdici sa iti salvezi familia si ceva bani. Dar trec 10 ani, trec 20 de ani. Esti barbat in toata puterea la 40 de ani.Fost monarh. Ai echilibru, ai demnitate, esti maxim cam ce poti sa fii. Nu te duci la Europa Libera sa latri nimic de comunism cand stii ca poporul sufera ? Poporul sub care erai monarh ? Nu te duci sa dai niste editoriale, o maslina, o nimic ?!?!?!? Si o sa zica unii … pai abdicase, ce sa mai ceara ? E si uite ca el cere. Cere TOT ce se putea cere dupa Revolutie, dupa ce altii au varsat sange ca EL , MARIA SA care nu A FACUT NIMIC sa vina sa-si ceara dreptul prin nastere. SI TREBUIE SA-L RESPECTAM ? Ce nu a facut nimic nici inainte de Revolutie cand era in putere nici dupa ? CEL MAI SCUMP ASISTENT SOCIAL AL TARII, nu imi retrag vorbele astea, cu astea vreau sa fie cunoscut si atat.

  3. artimm 06 decembrie 2017 la 11:26 - Raspunde

    Domnu’ Robinetzel, hai sa-ti explic de ce ice4you are dreptate, si tu nu. Tu spui acolo urmatoarele: ” pui un prim ministru fascist și te aștepți să ce căcat?”. Prima greseala. Pai pe Antonescu nu l-a numit el Prim-ministru, ci Carol al II-lea, tatal lui : La 4 septembrie 1940, sub presiunea opiniei publice (o mare demonstrație a avut loc la București, manipulată de agitatori legionari), Carol al II-lea l-a chemat la putere pe generalul Ion Antonescu, demisionat din armată și aflat cu domiciliu forțat la mânăstirea Bistrița cu condiția să formeze un guvern de uniune națională. Horia Sima a încheiat o alianță cu Antonescu pentru constituirea unui guvern legionar și a unui „Stat Național-Legionar”. Partidele politice istorice au refuzat să participe oficial la guvernare alături de legionari (la procesul său, în 1946, Antonescu a declarat că guvernul de uniune națională nu a fost creat din cauza „poltroneriei” liderilor politici). De menționat că în perioada de domiciliu forțat Antonescu a purtat tratative cu Horia Sima prin intermediul prietenului, emisarului și avocatului său dintr-un jenant proces de bigamie, Mihai Antonescu. Generalul nu era sprijinit de vreun partid politic și fără sprijinul ML ar fi eșuat, așa că s-a văzut obligat să admită condițiile lui Horia Sima, inclusiv aderarea oficială la ML, apariții în public îmbrăcat în cămașă verde și diagonală (uniforma legionară), jurământul și salutul legionar. A doua zi după formarea guvernului, Antonescu a cerut și a obținut anularea constituției și dizolvarea Parlamentului, apoi, printr-un puci reușit, l-a forțat pe regele Carol al II-lea să abdice în favoarea fiului său, voievodul Mihai (18 ani). (https://ro.wikipedia.org/wiki/Mi%C8%99carea_Legionar%C4%83). Ca sa zic asa, ca sa intelegi, strike one.
    Pe urma mai spui matale acolo: Unde pula mea era regele când România ucidea bătrâni, femei și copii în lagărul de exterminare de la Tiraspol? Serios? Astea sunt argumentele matale? Si, asa, dupa mataluta, cam ce ar fi putut face Regele Mihai? Conducatorul de facto al statului roman fiind Ion Antonescu? Hai, spune-mi. Dar, daca tot a venit vorba, de ce sa ne limitam la Rege si sa nu vorbim si de regina mama, daca tot ne place sa generalizam? Ia cauta matale pe net Regina Elena si Yad Vashem, si vezi cam ce iti da ca rezultat. Strike two, ca sa zic asa.
    Si acum, astept sa mi-o servesti pe aia cu “de 23 august vandut tara rusilor” Dar cu argumente, nu asa ca mai sus. Strike three si KO. Hai sa vedem cam cat sange ai in instalatie.

    • Robin Molnar 07 decembrie 2017 la 10:42 - Raspunde

      Hai să vedem alte țări, aflate sub presiunea publică a nazismului, ce au făcut. Astăzi, Liechtenstein. Care, având fasciștii săi, a rămas neutru în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

      De ce spun asta? Pentru că presiunea publică nu reprezintă un argument suficient pentru ceea ce s-a întâmplat, Liechtenstein fiind tot monarhie, având aceleași probleme ca și noi.

      Dar acolo regele nu s-a aplecat după bătaia vântului politic.

      • artimm 07 decembrie 2017 la 11:03 - Raspunde

        Ia spuneti-mi si mie, ce teritorii a pierdut Lichtenstein in 1940? Si Spania a avut fascistii sai si a ramas neutra (ma rog, mai mult sau mai putin…). Nu faptul ca aveam guvern fascist a atras intrarea Romaniei in razboi, ci pierderea a o treime din teritoriul sau de la 1918. De altfel, pierderea teritoriala a dus la ascensiunea la putere a legionarilor si a lui Antonescu. Cititi in postarea mea de mai sus. Ca Antonescu, a carui pozitie profund antisemita era cunoscuta a ales mai degraba solutia germana in ceea ce priveste evreii, mai ales din Bucovina de Nord, Basarabia si Transnistria, e alta discutie, care il priveste putin spre deloc pe Regele Mihai.

    • ice4you 19 decembrie 2017 la 19:28 - Raspunde

      artimm@Multumesc ca ai rabdare mai multa ca mine si timp sa pierzi cu minti in colturi, spunand doar ca uneori, e mai bine sa o lasi cum este, pentru ca atata ESTE! 🙂
      Doamne ajuta la toti si noua mai mult! 🙂

  4. Nautilus 06 decembrie 2017 la 16:15 - Raspunde

    Un tip renumit pentru abilitatea lui în politică, pe nume Otto von Bismarck, vorbea la un moment dat în germană cu un alt ”von” de-al lui, care edita un ziar de limbă germană în Sankt Petersburg. (Aceste 3 chestii puse la un loc le provocau alergie sovieticilor câteva decenii mai târziu). Și a zis cam așa: Politica e arta de a dobândi ceea ce e posibil. Nu de a te lupta pentru un scop glorios, dar imposibil.

    A zis asta fiindcă de fapt cita una din fabulele antice a cărei concluzie era: e foarte ușor să propui un remediu imposibil. Mai greu e să găsești unul care să mai fie și posibil de pus în practică.

    • Robin Molnar 07 decembrie 2017 la 10:43 - Raspunde

      Alții de ce au putut să-și păstreze coloana, iar noi nu? Era imposibil?

      • Nautilus 13 decembrie 2017 la 10:16 - Raspunde

        N-au putut. După cum a zis chiar Stalin, fiecare a putut după câte divizii a avut. Dacă nici georgianul păros nu știa ce spune…

  5. artimm 07 decembrie 2017 la 11:31 - Raspunde

    “cred că dacă Mihai ar fi fost un rege demn, n-ar fi abdicat niciodată și și-ar fi însușit soarta poporului său, ceea ce înseamnă că România nu ar fi intrat niciodată sub tutela Rusiei, ceea ce înseamnă că Revoluția Anti-Bolșevică de la Budapesta ar fi avut șanse de izbândă, ceea ce înseamnă că Primăvara de la Praga ar fi avut șanse reale de izbândă,”
    Imi pare rau sa va curm entuziasmul, dar sunteti naiv sau dovediti o cunoastere insufucienta a istoriei contemporane. Jocurile in ceea ce priveste Romania si a Europei Centrale/de Est erau facute din 1943.
    Cautati negocieri Cairo 1943 sau negocieri Stockholm Kolontai (culmea, initiator Antonescu!) si pe urma mai discutam despre cum ar fi putut Regele Mihai sa ramina la putere.

    • Robin Molnar 19 decembrie 2017 la 10:06 - Raspunde

      Bun, e clar, nu putea face mai mult. Dar după aceea?

  6. Alina M 08 decembrie 2017 la 23:08 - Raspunde

    Îl înțeleg că era tânăr și nu-i reproșez nimic pentru acea perioadă. Mă deranjează că ne-a obligat să-i întreținem din bani publici familia care nu s-a deanjat vreme de decenii să învețe limba română. Mă deranjează că l-a primit pe Duda. Mă deranjează că, prin Margareta, a negociat cu Dragnea finanțarea din bani publici. Pe banii lui putea să facă ce vrea și n-aș fi avut nimic de comentat. Nu e nicio diferență între casa regală și BOR ca metode de a băga mâna în buzunarul altora.
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21084619-principesa-margareta-primit-liviu-dragnea-palatul-elisabeta.htm

    • Robin Molnar 19 decembrie 2017 la 10:05 - Raspunde

      Da, și pe mine mă deranjează aceste aspecte.

  7. Raluca 14 decembrie 2017 la 17:28 - Raspunde

    As vrea si eu sa fiu exilata intr-o tara civilizata, sa stau in ditamai casoiul ( ce e drept nu se compara cu peles) si sa fiu intretinuta.
    Ca om poate a fost misto, ca rege …well a ales varianta cea mai usoara si comoda. Daca isi iubea tara asa cum spunea sus si tare murea pt ea. Nu am niciun sentiment in ceea ce priveste moartea lui… ca el inca alti milioane. Se face atata tam tam si mai bine de jumatate din cei care il plang habar nu au ce a facut de fapt.
    Dar na! Cancan-ul vinde

Dă-i un răspuns lui Alina M Anuleaza raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.