Acest website are nevoie să folosească cookies, care sunt niște fișiere text de mici dimensiuni ce conțin referințe specifice, dar nu explicite, stocate pe computerul voastru, astfel încât, de exemplu, atunci când lăsați un comentariu, datele din formular să se salveze, dar nu numai.
Fără acces la cookies, aceste date nu se vor salva.
Pentru a afla mai multe despre cum folosim informațiile și despre dreptul vostru asupra datelor voastre, vă rugăm să consultați pagina Politica de Confidențialitate.
Puteți modifica accesul la aceste cookies accesând taburile din stânga.
Zici ca tu si nenea Alexe ganditi la fel:
https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/04/18/de-ce-nu-putem-ride-de-holocaust/
🙂 Poate amândoi greșim?
Nu e chiar asa, in USA exista pedeapsa federala pentru denigrarea statului si a insemnelor nationale.
E aceeasi treaba, pedepsirea denigrarii unor simboluri 🙂
Si la noi paremise vor sa faca asa ceva, e un proiect legislativ care să combată faptele, declaraţiile şi acţiunile de leznaţiune, adică orice jignire sau ofensă adusă poporului şi naţiunii române, României sau simbolurilor naţionale.
Avem, deja, asta în Codul Penal, chiar. N-ai voie să arzi steagul României, ceea ce mi se pare OK.
Dar nu mi s-ar părea OK ca, de exemplu, BOR să devină un simbol național. Sau Parlamentul. Sau Președinția. Să nu mai putem face mișto de politicieni.
Nu avem nevoie de o lege care acoperă ceva acoperit de altă lege.
Pai vezi?
Aici e șmecheria, nu poți sa dictezi nimănui ce simboluri/însemne sunt importante pentru el. Simbolistica unei nații poate sa coincidă cu cea religioasa, de fapt la arabi si coincide 😀
Păi da, tocmai de asta BOR nu este și nu trebuie să fie un simbol al țării.
Depinde de populație.
Atat timp cat va exista o majoritate religioasa care le va considera importante, nu ai ce sa faci, se poate pune si la vot si tot iese ca pentru populatie sunt importante.
si atunci te intreb. le repecti sau nu ? ca sunt simboluri nationale 😀
Nicio șansă.
Acum șapte decenii, un simbol național românesc era svastica. Apoi secera și ciocanul. Ce să respect la ele?
Simbolurile vin și pleacă, oamenii rămân.
Mai bine merg la pușcărie, decât să respect biserica.
Si atunci care ar mai fi motivul de a respecta simbolurile nationale?
si de ce sa se pedepsească ? 🙂
Ca să nu ne aruncăm chipiele pe jos, ca Poliția Română. :))
Toata discuția m-a dus cu gândul la cele 3 legi ale roboticii 🙂
Cred ca simbolurile nu ar trebui sa fie o baza de referinta, cu atât mai mult nu ar trebui sa existe pedepse pe baza lor
Bună concluzie.
Fanaticii pun mai puţin preţ pe viaţa altora decât pe religie, fiindcă viaţa lor depinde de religie. Sau, mai precis, depinde de un set de manii, obiceiuri şi reguli nescrise pe care trebuie să le impună cineva, şi dacă nu mai există PCR şi Ceaşcă, trebuie să fie pus altceva în loc. Asemănarea dintre modul de viaţă foarte restrictiv, ca de puşcăriaş, al unui comunist şi cel impus de ortodoxiatinerilor.ro, cuvantul-ortodox.ro şi ai lor este destul de naturală. Indiferent de ţara în care se întâmplă asta. Cum spuneau alde Critic Atac: Partidul Comunist Francez era renumit prin spiritul ierarhic şi intruziunea în viaţa privată a membrilor săi, ca şi cum ar fi fost un ordin călugăresc.
Era de aşteptat de la unul care a povestit cum a crescut în Valea Jiului să fi înţeles asta.
Dar am înțeles asta, doar că mi-e greu să respect un regim, religios sau politic, care ține oamenii întemnițați, fie în pușcării, fie în pușcăria propriilor lor temeri.
Chestia e că un băetzaş d-ăştia în slujba lui Putin scrie cam aşa: cetăţenii vestici care îşi doresc protejarea relaţiilor familiale tradiţionale vor migra spre Rusia sau vor sancţiona prin votul lor Vestul homosexual şi anticreştin, votând regimuri care vor migra ele însele spre Rusia.
Putin nu e comunist, nici sovietic, nici socialist, nici ortodox şi nici altceva. E suficient că e un simbol: protectorul relaţiilor sociale şi familiale tradiţionale.
Se spune că Dej sau Ceaşcă ţineau publicul în pușcăria propriilor lor temeri. Dar şi Dej şi Ceaşcă au murit, ba chiar au şi putrezit. Se spune că Rânjilă Minerescu ţinea publicul prizonier cu ameninţarea bâtei. Dar şi Rânjilă Minerescu a fost îndepărtat, cu tot cu generaţia lui, din viaţa publică. Se spune că Preafericitul Sataniel ţine publicul în mână cu bâta sau cu propaganda, dar în chestiunile vieţii publice s-a dovedit a fi foarte rezonabil şi moderat. Se spune că al-Qaeda, iranienii, saudiţii şi ai lor sunt monştri şi tirani, dar cei care au tras la Charlie Hebdo nu erau nici mullahi, nici imami, şi probabil nu fuseseră în Arabia Saudită nici ca turişti.
Conducătorul şi regimul lui au importanţă doar în chestiuni de suprafaţă, ornamentale, formale.
Cel care s-a hotărât că el e parte a sistemului de manii, obiceiuri şi reguli nescrise care îi dictează viaţa ca într-un ordin călugăresc n-are nevoie de şefi.