În primul rând, nu cred că a fugit cu banii, că banii nu mai erau, ci a fugit pentru a-și prelungi vița, întrucât majoritatea clienților domniei sale știu doar să câștige, nicidecum să piardă.

Din ce am înțeles eu lecturând cele trei scrisori de până acum (prima, a doua și a treia), Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (CNVM) a decis la un moment dat că 30% dintre acțiunile Sibex (Bursa de la Sibiu) sunt concertate, adică sunt niște operațiuni interzise care au ca scop generarea de fluctuații pe piață, fluctuații în urma cărora unii să piardă masiv iar alții să câștige masiv.

Toată beleaua de aici a pornit, după părerea mea de nespecialist în bursă și piețe de capital.

Revenind, CNVM controlată politic a decis că un agent economic privat a încălcat legea. Printr-un proces netransparent, AGA Sibex se pare că a fost mână în mână cu cei de la CNVM care erau doar niște păpuși la dispoziția unor factori politici.

Liantul politic – în acest caz – pare să fie Viorel Hrebenciuc, ceea ce nu mă miră câtuși de puțin. Faptul că a schimbat pe cineva din CNVM cu altcineva mai potrivit intereselor sale – la fel – nu mă miră. Faptul că dumnealui are putere sporită peste SIF-uri mă îngrijorează.

În schimb, mă miră că AGA de la SIF-uri s-a comportat așa: „SIF-urile au atacat Sibex”. De ce? Pentru monopol? Pentru strângerea de fonduri în vederea campaniei electorale? Mie așa îmi pare.

SIF-urile sunt, oricum, cele mai mari entități de pe bursele din România, ce ar fi avut de câștigat din distrugerea unei mici burse locale precum cea de la Sibiu? Păi simplu: la Sibiu s-ar fi putut tranzacționa, la un moment dat, energie.

Iar băieții din energie nu și-au dorit asta.

Iată, așa am ajuns să cred că marii acționari de la SIF-uri și toți cei din conducere sunt marii mafioți și jefuitori ai țării, iar povestea asta mi se pare doar un alt exemplu în care statul român i-a dat pumni în gură unui agent economic onest.

Desigur, momentan nu există dovezi nici de o parte, nici de alta, dar simțind că AGA Sibex e cam trădătoare, nu cred că domnul Sima și-ar fi permis să facă manevre ilegale. Și nici nu cred că a făcut, pentru că – spre deosebire de politicieni – dumnealui trăiește din ceea ce face și din ceea ce este (un brand personal pe piața de capital) or treaba asta este mai greu de priceput de către cei care n-au sau nu cunosc ce este acela un brand personal.

În fine, în viitor mă aștept la mai multe asemenea cazuri de distrugere a capitalismului autohton – bun sau rău, cum o fi – pentru a fi înlocuit de plutocrația celor ce – de peste opt decenii – ne conduc.

Oare vom învăța ceva de aici? Oare autoritățile simt izul penal al poveștii? Sau – și în acest caz – „mortul” este de vină?