Doisprezece motive pentru care trebuie să plece
- Pentru că a furat. Plagiatul este nu doar furt intelectual, ci și moral. Și n-am vrea să fim conduși de oameni corupți moral, nu?
- Pentru că a mințit cu privire la modalitatea de citare. Oricine a făcut un referat serios (licență sau proiecte specializate la școală) chiar la începutul anilor 2000 (când eu terminam liceul iar frate-mio mai mare mergea absolvea facultatea și știa să citeze corect), știe că n-ai cum să nu citezi 130 de pagini decât – eventual –dacă nu vrei. Putem noi și partenerii noștri avea încredere într-un mincinos?
- Pentru că a avut tupeul de a minimiza furtul. Dacă dumnealui fură un doctorat pentru prestigiu, cât ar fura – de exemplu – de foame? Sau de nevoie, ca să-și plătească datoriile politice?
- Pentru că ne-a insultat inteligența, spunând că este dispus să renunțe la titlul de doctor, dar nu și la cel de premier. Dacă în calitate de student doctorand a furat, cât ar putea fura în calitate de prim ministru?
- Pentru că a insultat efortul și truda și strădania tuturor românilor care și-au construit o viață prin muncă cinstită, Ponta promovând oportunismul, arivismul, tupeul jegos, mârlănia intelectuală, lenea, superficialitatea și impostura. Putem noi, oare, avea încredere într-un ciocoi de nou tip bolșevic?
- Pentru că, procuror paznic la oi fiind, a furat, ceea ce constituie circumstanțe agravante. Putem noi avea încredere într-un magistrat care comite fapte reprobabile?
- Pentru că a format un clan de tip mafiot, în care o mână se spală pe alta, respectiv unul dintre magistrații plagiați nu va depune plângere, șmecherind etica. S-ar putea considera, la o adică, faptul că dacă nu este nicio plângere, nu este nicio faptă, deci niciun plagiat, deci nicio problemă. Putem noi, oare, accepta cu mâinile în sân să fim șmecheriți pe față?
- Pentru că a sfidat bunul simț și a râs ca o curcă fumată la întrebările jurnaliștilor, preferând să-i taie gazul de Bruxelles președintelui, decât să-și rezolve mica problemuță pe care, din inerția politică, și-a făcut-o. Sigur, dușmanii politici, ălea, dar totuși, trebuie să dai socoteală pentru tot ceea ce faci și ai făcut.
- Pentru că și-a însușit munca altora. Putem avea încedere într-un hoțoman care-și însușește munca altuia ca pe a lui. Păi n-am munci toți pentru el?
- Pentru că este iresponsabil. Nu și-a asumat răspunderea pentru fapta sa, fofilându-se în declarații (singurul mod de asumare a răspunderii este demisia), în ciuda tuturor afirmațiilor sale. Putem avea încredere într-un om iresponsabil că o să ne conducă într-un mod echitabil spre progres?
- Pentru că, iată, este unul dintre acei politicieni formidabili, gen Ion Iliescu, care ne violează conștiința și demnitatea națională, făcându-ne de cacao în fața tuturor partenerilor noștri. Putem să ne arăm drepți în lume când suntem reprezentați de un idiot cu etica unui cocostârc la pescuit de morun?
- Pentru că nu doar a furat ce au făcut alții, dar chiar s-a pus să-i distrugă pe alții care chiar au construit ceva, gen ICR, Arhivele Naționale. Putem avea încredere într-unul care, înainte de a face, distruge?
Oho, și încă cine știe câte motive mai sunt?
Yap….suficiente argumente…..Off topic…asteptam articolul despre Adrian..ca-s tare curios ceea ce crezi!
Ce să cred? =)) Cam ce aș putea să cred? =))