Încă o dată despre ANAF

Biznisul nu este o formă de asistență socială a antreprenorilor. Ori joci cum e legea după care joacă toți, ori pui lacătul pe ușă. Dacă nu ești în stare să ții un biznis legal, îl lași pe altul, care poate.

Reclamația cum că “dacă nu trișezi, nu reziști pe piață” este o inepție, pentru că în biznis regula este falimentul, iar nu succesul afacerii, ceea ce se mai poate traduce prin: businesmenii români încearcă să trișeze prima regulă de biznis trișând la bani.

De aia zic, niciodată prima relație nu merge bine. La fel e și-n afaceri. Și, la fel e în ambele cazuri: dacă trișezi, pierzi.

Mie mi se pare limpede, nu știu să explic mai clar de atât.

7 Comentarii

  1. gaben.ro 27 martie 2015 la 09:42 - Raspunde

    in teorie ai dreptate.
    in practica, de fapt lucrurile stau exact invers.
    legile sunt ambigue si interpretabile tocmai pentru a permite Anaf-ului si altor organe s iti bage pumnul in gura.
    vorbesc in cunostinta de cauza.
    intr-o situatie am cerut in scris lamuriri pentru aplicare unei legi.
    raspunsul a fost : actionati conform legii.
    am actionat si am luat amenda. pentru ca inspectorul interpretase diferit legea.
    acelasi inspector a sanctionat aceeasi fapta, la alt agent economic, care facuse exact cum recomandase el, la mine., intelegi? 2 interpretari, amenda pentru amandoua, de fiecre data fiind considerat corect modelul celalalt.

  2. Atti 27 martie 2015 la 10:09 - Raspunde

    Robin, ai tu oare propria ta afacere? Cred ca nu, prea ai o parere buna despre ANAF si agentiile asociate.

    Cu Finantele (adunate sub numele generic) e simplu: ti-a intrat pe usa? Esti bun de plata. Nu discutam de ce. Se gaseste un motiv. Daca nu se gaseste scriptic un motiv in acte, se inventeaza unul, pentru ca legile sunt cu multa ceata si lasa loc la o gramada de interpretari.

    De exemplu, eu am un domeniu de activitate care nu prea permite vrajeli la incasari. Sunt pe baza de contract, cat timp clientul X exista la mine, in fiecare luna imi intra suma Y in cont. Simplu? Simplu! Asta inseamna ca am un cashflow stabil, dar foarte vizibil, care nu permite derapaje de la lege. Deci, platesc o gramada de impozit, platesc pentru fiecare leu incasat, minus ce chestii minore iti permite legea sa scazi. Si aici vine faza nasoala: cand apare finantele la control, ghici de ce o sa se lege? Bai nene, pai cum, tu ai considerat ca achizitia/investitia/donatia X se poate scade din impozit? Wrong, ca asa zic io si io sunt legea! Pac, amenda serioasa sau amenda mai mica daca esti un pic atent cu el, daca intelegi ce vreau sa zic?

    Ziceai ca in business regula e falimentul, nu succesul. De acord. Dar sper ca admiti, in economia noastra de cumetrie regula e mai mult jupuirea si futaiul decat competitia cinstita si serioasa. In multe domenii de activitate, legalitatea 100% inseamna faliment direct, faliment impus de taxe, impozite, accize, autorizatii, etc ad nauseam. Sunt domenii unde marja ta de supravietuire, care face diferenta intre ati plati angajatii sau a mai produce niste someri, e aia 5-10% pentru care ai un fel de plausible deniability.

    In lumea ta perfecta, intradevar, daca trisezi, pierzi. In Romania 2015? Hai serios.

  3. Atti 27 martie 2015 la 11:05 - Raspunde

    Robin, exemplu concret de saptamana asta, din categoria “Cum se omoara o companie?”

    Firma mica, 15 angajati. Domeniul de activitate? Import si service la tot felul de masini unelte. Adica astia tineau in viata si modernizau scule de amu 40-50 de ani, cu care lucreaza cei care mai produc ceva in tara asta.

    Ei bine, se face pauza de masa. Se comanda ceva de la catering, stii modelul, 16 lei meniul zilei. Se aduna banii pe masa la secretara.

    Dar sa vezi minune, in loc de baiatu’ de la delivery, intra in birou doi hadrilai de la ANAF. Imediat ochesc banii de pe masa. Control la casa de marcat, registru de casa, etc. Evident, banii aia, fiind din buzunarul propriu al angajatilor, nu apar nicaieri. Intre timp apare nenea cu mancarea, deci se vedea clar pentru toti care aveau bunavointa despre ce e vorba. Dar ANAF, pe care tu acum ii aperi cu asa drag, NU si NU. Ei bine, angajatii au mai scos odata banii, iar ANAF a suspendat activitatea, pe langa ditamai amenda, care avand in vedere marja de profit minimala a companiei, inseamna 15 someri instant. Patronul deja s-a hotarat sa inchida tot.

    Na, explica-i tu la aia 15 angajati, plus un proprietar de firma, ca ce corect si bine e in tara asta si ce de treaba e Anafu’. Si explica-i si cum sta treaba cu falimentul ca regula de business.

    Ce tare. Statul si-a produs cu un simplu proces verbal inca niste someri, cu niste specializari tehnice ciudate, greu angajabili. Adica inca o povara. Iti dai seama ca si aia 15 au decis cam in bloc sa o taie din tara? Si uite cum pleaca inca 15 oameni buni in scule / unelte / automatizari, adica 15 ENABLER-i. Nu din astia cu Feisbuci si speech-uri goale la TedX, ci din astia care fac posibil sa se produca lucruri. Enableri in sensul real al cuvantului.

    Gaben avea dreptate. Nu conteaza ce e corect, conteaza ce considera inspectorul. Care vorba aia, trebuie sa demonstreze cum stirpeste el infractionalitatea economica de la radacina!

    • Robin Molnar 27 martie 2015 la 11:16 - Raspunde

      Sunt de acord că exemplele date de tine și de Gaben reprezintă abuzuri în serviciu. Dar oare nu este nicio soluție de combatere a lor?

      • Atti 27 martie 2015 la 11:37 - Raspunde

        Nu, pentru ca strict conform interpretarii, legea e de partea lor. Contestatia se analizeaza tot de ei. Eventuala judecata este probata tot de ei. Intelegi? Ei sunt mai Dumnezeu intr-un mod foarte real, decat mosu’ cu barba alba din icoane.

        E o lipsa de fair play. Ba nene, am trisat, m-ai prins, bravo tie. Amenda in functie de prejudiciu. Dar cand nu am trisat?

        Cand nu am trisat, dar tu ma omori doar pentru ca poti, pentru ca aplici strict litera legii si nu spiritul ei, deja e tragedie. E tragedia sistemului, a contribuabilului, inclusiv a inspectorului ca om care a uitat cum e sa stai pe partea gresita a ghiseului la Finante.

        • Robin Molnar 27 martie 2015 la 11:54 - Raspunde

          Trebuie să fie o soluție.

          • Atti 27 martie 2015 la 13:33 -

            O gasesti tu? Puterea corupe, nu e o noutate, mai ales nu la noi.

            Thomas Paine a formulat-o cel mai bine: Government, even in its best state, is but a necessary evil; in its worst state, an intolerable one.

            Ei bine, la noi e cam in its worst state.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.