Liviu Alexa a scris la gazetă motivele pentru care, în turul doi al prezidențialelor, va vota cu Ponta. Teoretic, omul are dreptate. Practic, însă, nu. Și-mi permit să comentez de ce:

1. Il votez pe Victor Ponta fiindca eu cred foarte mult in rulajul politic, in alternanta.

Teoretic, motivul este just. Practic, nu poți să ai alternanță între un partid politic, oricât de ticălos, și un sistem mafiot. Adică, ce alternezi? Că PSD nu e partid, este mafie. Pentru alternanță politică ai nevoie de două partide, minim.

Dar accederea lui Victor Ponta la scaunul prezidențial n-ar fi o formă de alternanță politică, pentru că nu înlocuiești un partid cu un altul, funcția de președinte nu permite asta, ci înlocuiești un președinte ticălos cu un mafiot.

Deci, despre ce alternanță politică vorbim aici? Exact, niciuna.

2. Il votez pe Victor Ponta pentru tineretea lui supusa infatuarii, superficialitatii, impulsivitatii, nestiintei. Pentru ca prefer de 1.000 de ori un tanar care poate sa invete sa fie mai bun decat un borfet machiavelic care nu se mai poate schimba.

Deci despre ce vorbim noi aici? Îl votez pentru că-i tânăr? În mod legitim nu se poate spune că-l votăm pentru că ar putea învăța, în condițiile în care a plagiat întocmai pentru că nu a vrut să învețe.

Cât despre Johannis, pe ce anume se bazează apelativul de „borfet machiavelic care nu se mai poate schimba”? În mod cert, Klaus Johannis a schimbat fața și viața Sibiului și în mod cert pentru schimbarea unei comunități este necesar ca și liderii săi să se poată schimba.

Deci care-i argumentul final? Că-l votează pentru că Ponta-i tânăr? Hai să votăm un știulete de doisprezece ani, dacă mergem pe acest fir logic!

Și nu, un președinte n-are voie să fie nici superficial și nici impulsiv, în condițiile în care este șef peste armată…

3. Il votez pe Victor Ponta la presedintie in speranta ca va degaja locul de sef al PSD si va deschide competitia pentru acest post.

Aici sunt două chestiuni. Prima dată, care este rolul și funcția competiției într-un partid nereformat? Ca să ce? Și a doua chestiune: n-ar fi o idee ca întâi partidul să se reformeze, pentru ca apoi să dea candidatul la prezidențiale cum, totuși, ACL a făcut? Adică, Monica Ridzi, de exemplu, a fost zburată dintr-un PDL care, cât de cât, mai mult decât PSD, s-a reformat…

4. Il votez pe Victor Ponta pentru ca stiu ca Klaus Iohannis este doar o imagine, un soi de Emil Boc cu reputatie mai buna.

Și Victor Ponta este un fel de Ion Iliescu, dar mai tânăr. Sau un fel de Adrian Năstase, dar mai slăbănog. Sau un fel de Pol Pot, dar creștin ortodox. Să fim serioși, acesta nu este un argument! Oricine poate zice orice, asta nu înseamnă că orice vorbă în vânt constituie un argument valid.

5. Il votez pe Victor Ponta pentru ca stiu sigur ca Klaus Iohannis nu va putea niciodata sa formeze o majoritate solida decat cu ajutorul lui Gabriel Oprea.

Aparent just, practic slab și fals, întrucât Klaus Johannis nu candidează la postul de prim ministru, ca să aibă nevoie de o majoritate pentru a forma un guvern, ci la postul de președinte, care nu-i cere nicio majoritate, rolul de președinte fiind total altceva…

Și încă ceva: Gabriel Oprea este vicepremier în guvernul Ponta, este aliatul lui Ponta, este cel care l-a adus pe Ponta la putere. Deci dacă nu-ți place de Oprea, de ce ai vota fix cu candidatul lui?

6. Il votez pe Victor Ponta pentru ca stiu ca Klaus Iohannis nu poate forma un guvern pur liberal.

Fals și greșit, președintele nu dă guvernul. Guvernul este dat de parlament. Nimeni, niciodată, în România, nu-ți va putea da un guvern pur liberal. Dar niciun președinte, niciodată, nu-ți va putea da un guvern. Guvernul este dat, repet, de parlament.

7. Daca ar fi sa faca un guvern, Klaus Iohannis ar trebui sa apeleze la resursa umana a pedelistilor ascunsi acum dupa sageata liberala.

Iarăși, mă repet, președintele nu poate da guvernul, guvernul este dat de parlament, iar alianța Ponta are 70% din acel parlament. Ce pedeliști ascunși după săgeata liberală? PDL și PNL formează ACL. Sunt împreună ca broaștele și mătasea broaștei. Și nu este nicio problemă aici!

Sunt ca două săruri într-o soluție. Orice nume i-ai pune și oricum nu ți-ar conveni că sunt dispuse moleculele, tot aia ai.

8. Victor, undeva in zona prohabului, ai o pereche de oua. Foloseste-le. Nu-ti fie frica de tara ta, nici de mine, nici de restul ardelenilor.

Ba da, puterii trebuie să-i fie frică de popor, ca să nu ne fie nouă frică de ei.

9.  Fiindca suntem despartiti in suflet de restul tarii, iar asta este un lucru foarte otravitor pentru o natiune.

Frumos, teoretic corect. Practic nu, pentru că am văzut cum se votează. Poate în restul țării Ponta a obținut procente mai mari. Eu spun că în restul țării Ponta a furat mai multe voturi pentru a avea procentaje mai mari. Nu-mi permit aroganța de a spune că-n restul țării oamenii l-au votat pe Ponta mai mult din cauză că sunt mai proști, eu spun ce-am văzut în teren, iar pe teren s-a văzut că Ponta și alianța monstruoasă PSD au furat.

Or, în condițiile în care în alte regiuni de-ale țării s-a furat din democrație, ceea ce este un lucru rău pentru țară, nu este acesta un lucru bun și cinstit, că noi, ardelenii, am păstrat neîntinată flacăra democrației, oricât de arogant ar suna asta?

Adică acestea sunt faptele: la noi, PSD a putut fura mai puțin la vot, iar restul au furat și mai puțin. Este bine pentru o națiune când un partid fură?

10. Ai spus ca tu reprezinti generatia celor ce vor sa faca lucrurile altfel, a celor ce vor sa desparta Romania de trecut.

Frumos, dar stupid. Suntem sătui de democrația originală a lui Ion Iliescu. Care nu era nici democrație și nici originală. Și suntem sătui, alții și cu mine, de lucrurile făcute „altfel”. Noi vrem ca lucrurile să fie făcute bine, nu altfel, nu original, nu unic, nu draci, iar PSD și Victor Ponta nu pot livra asta!

Din păcate, pe Liviu Alexa nu-l pot suspecta de prostie și mă întreb care au fost motivele pentru care acesta a scris un text atât de slab pentru că, și-l citesc, m-a obișnuit cu texte mult mai bune, mai logice, mai închegate, mai…