Dom’ne, aș dori ca ministrul transporturilor și cel al internelor să facă o anchetă care să stabilească în mod clar care anume sunt principiile după care s-a ghidat poliția rutieră atunci când a pus semne de restricție a vitezei în felul următor: maxim 50 (că e localitate), maxim 70 că e la ieșirea din localitate, după care a pus, la cincizeci de metri de semnul precedent, maxim 50.

Adică mergi ca tot omul normal prin localitate cu 50 – 60 , vezi semnul de 70 și o calci, că arzi gazul degeaba, după care – mujes de cuervo – ai restricție de viteză iarăși la 50 de Km/h. Cum ar veni, e mumu, că ieși din localitate, nu vezi nicio casă în față, treci de semnul cu 70 și-ți intră-n ochi ăla cu 50 pe care – să fim sinceri – bunul simț îți spune să-l ignori, că nu se văd nici măcar acoperișurile…

Eu sunt ferm convins că acestea sunt plase de pescuit puse anume ca să stoarcă și poliția rutieră bani din amenzi. Că așa e omul: 50 – 70 – 70 în loc de 50 – 70 – 50 pus aiurea. Și parcă nu e corect. De ce ai mai pune restricția de viteză mai sus dec\t e pe sectorul curent de drum, dacă e linie continuă, nu depășește nimeni, nu e logic, de ce să lai un segment de 50 de metri pe care să circuli cu 70 și-n rest doar cu 50?

E absurd, nu ai cum să respecți legea, numai dacă ești un idiot fără de minte. E ridicol și enervant. Și de vină sunt primarii care le-au pus, că poliția rutieră nu-și poate face de cap chiar în halul acesta. Dar cine să-i întrebe pe primari de așa ceva? Cine știe? Poate au și ei acțiuni la Compania Națională de Pescuit Rutier SRL..