Despre parlamentul unicameral și imunitatea parlamentară

Știu că nu vă plac subiectele pe teme politice, dar asta este important de știut: Traian Băsescu dorește modificarea constituției astfel încât să avem un parlament monocameral și, a doua chestie, poate cea mai importantă, dorește eliminarea imunității parlamentare.

Astfel, despre imunitatea parlamentară spuneam în mai multe rânduri că trebuie scoasă. Ca de exemplu:

În România mea nimeni nu este deasupra legii. Nimeni. Imunitatea parlamentară, ministerială şi de care o mai fi este abolită. Singura imunitate care rămâne în vigoare este cea diplomatică, negociată prost în urma tratatelor internaţionale la care şi România este parte.

Sursa

De aceea, cred că ar fi fost mai OK ca presa să vorbească mai mult despre asta și mai puțin de divorțurile și împăcările cuplurilor din carton. Apoi, cred că Băsescu nu este obligat decât, eventual, moral să facă asta. Este la ultimul mandat de președinte și ar putea, la o adică, să nu-și urce majoritatea parlamentarilor în cap ci să stea comod pe treaba lui.

Mă rog, aici e discutabil. Dacă face reforma asta, o să aibă cel puțin încă două mandate în Parlamentul României, dar unii colegi or să-l urască. Pentru că renunțarea la  imunitatea parlamentară presupune și că Năstase ar putea fi oprit din mers și arestat la Poplaca fiindcă a călcat o găină sau un PDL-ist (uneori nu-i nicio diferență).

Despre parlamentul unicameral nu cred că e nevoie să mă leg: se vede treaba că nu ne-a mers prea bine cu mulți și proști. Ia să încercăm cu mai puțini.

În fine, mie mi se pare că aceste două schimbări sunt importante pentru țară și n-aș fi vrut să treacă neobservate. Sincer, mi-e teamă că nu se vor implementa și că vom aștepta încă douăzeci de ani pentru a face ceea ce trebuie.

Dar poți să mai știi? Totuși, n-aș fi vrut să treacă ziua fără să evidențiez asta.

12 Comentarii

  1. joita lucian 02 iunie 2011 la 22:12 - Raspunde

    Robin asta cu imunitatea parlamentara mi se pare super….ca prea abuzeaza ‘alesii neamului!

    • Robin Molnar 03 iunie 2011 la 09:19 - Raspunde

      Este o chestie firească în țările civilizate.

      • joita lucian 03 iunie 2011 la 22:40 - Raspunde

        Ai zis bine “in tarile civilizate”.;……cand plecam!

        • Robin Molnar 05 iunie 2011 la 14:46 - Raspunde

          Dar și România este o țară civilizată. Bine, civilizația noastră este mai ciudată decât cea germană, dar totuși…

  2. Mihai Todor 04 iunie 2011 la 16:08 - Raspunde

    Ție ți se pare normal să avem un parlament unicameral? De altfel, ți-ar conveni ca Dacia să facă singurele automobile din lume sau HP singurele laptopuri?

    Dacă sunt toți în aceeași tabără, atunci de ce și-ar mai bate capul să facă ceva, că oricum n-ar avea cine să le ia tronu’ de sub cur…

    Sigur, nici varianta de acum nu e deloc grozavă, dar, în fine, asta e altă poveste.

    • Robin Molnar 05 iunie 2011 la 15:00 - Raspunde

      Da, mi s-ar părea normal ca lupta politică să se dea pe un singur palier. Dacă senatorii reprezintă populația dintr-o zonă, deputații pe cine reprezintă? Și-apoi argumentul pentru un parlament bicameral este așa: dacă unii greșesc, repară ceilalți. Să fim serioși, ăia care ajung în parlament nu sunt cretini. Hiene, poate, dar nu cretini.

      Vizavi de ceea ce spuneai despre Dacia, HP și restul: parlamentul monocameral nu exclude pluripartidismul (adică existența mai multor partide politice), deci nu există un singur partid care să decidă. De fapt, statele cele mai moderne au parlamente monocamerale deoarece au realizat faptul că un parlament bicameral este doar un exces de birocrație.

      Un stat modern este descentralizat. Pentru asta nu ai nevoie de 30 de miniștri și două camere în parlament, ci de putere administrativă sporită la nivel local.

      IMHO, desigur.

      • Mihai Todor 05 iunie 2011 la 15:55 - Raspunde

        După cum ziceam, nici varianta actuală nu e prea grozavă…

  3. TNH 04 iunie 2011 la 16:33 - Raspunde

    Parlamentul bicameral vs. unicameral e o falsă problemă. Avem deja prea multe legi, problema e că nu se aplică. Mi se pare că singura care lipsește e cea referitoare la spam, dar nu știu sigur.

    • Robin Molnar 05 iunie 2011 la 15:03 - Raspunde

      Avem legi, dar sunt vechi. De aceea nici nu se respectă, pentru că nu se potrivesc cadrului social actual.

  4. Marcel 05 iunie 2011 la 00:20 - Raspunde

    Intr-adevar, legi sunt cu gramada si inca sunt asazisele “legi ilegale” care sunt la moda la noi pentru ca suntem slabi ca natiune dand voie parlamentului sa i-si bata joc cum vor de noi… si ca sa nu vorbesc nefondat am sa dau un exemplu major:
    taxa de inmatriculare, pentru care au fost dat statul roman in judecata si castigat de “n” ori, ilegala fiind, tot n-o schimba… si nu ma mai adancesc.

    • Robin Molnar 05 iunie 2011 la 15:09 - Raspunde

      Oh, dar sunt atâtea legi ilegale nebăgate în seamă: imunitatea parlamentară, scutirea de a plăti anumite taxe de către magistrați, sistemele auxiliare de sănătate (militarii, de exemplu)…

      Dacă nu ne arde direct la buzunar, nu le băgăm în seamă.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.