Nimeni și nimic nu îți dă dreptul de a-i interzice altuia dreptul la fericire!

3 milioane de semnături pentru schimbarea definiției căsătoriei din Constituție. Celor 3 milioane le-aș pune o serie de întrebări:

  1. Cum ar fi să se căsătorească cu cine nu-și doresc, doar pentru că societatea le interzice să se căsătorească cu aceia cu care își doresc?
  2. Cum ar fi să se căsătorească cu cine își doresc, dar să fie înșelați de partenerii lor care s-au căsătorit cu ei doar pentru că legea le interzice să se căsătorească cu aceia cu care își doresc?
  3. Cum ar fi să le fugă copiii în lume și să se căsătorească cu cine își doresc, pentru că în România nu pot face asta, iar ei, părinții, să trăiască și să moară în regret și singurătate?
  4. Cum ar fi să li se interzică adopția, deși nu pot avea copii, pentru că niște unii nu-și doresc ca oamenii infertili să aibă copii? Nu este natural.
  5. Cum ar fi ca ei, părinții, să moară într-un accident de mașină, iar copii să ajungă la orfelinat și să nu poată fi niciodată adoptați, pentru că așa au decis unii, iar copiii să trăiască toată viața fără dragostea părintească?
  6. Cine îți dă ție dreptul de a limita fericirea altuia?

Desigur, sper să nu se întâmple nimic din cele de mai sus. Dar din cei 3,000,000, cel puțin 150,000 sunt homosexuali în negare, au cel puțin 125,000 de copiii homosexuali (da, 3,000,000 de părinți heterosexuali dau naștere la 125,000 de copii homosexuali) și ceea ce vor ăștia nu este nici logic, nici etic.

3,000,000 de oameni au decis împotriva intereselor a 125,000 dintre copiii lor. Ce fel de părinte face asta? Ce fel de părinte îi interzice copilului dreptul la fericire?

Nimeni și nimic nu îți dă dreptul de a-i interzice altuia dreptul la fericire! 

Nu mă interesează ce-ți ordonă ție dumnezeul tău, la fel cum nu mă interesează ce-i dictează lui allahul său. Oamenii au o singur viață și au dreptul să ceară tot de la ea, cu toate drepturile civile care li se cuvin. Pentru că, repet, nimeni și nimic nu îți dă dreptul de a-i interzice altuia dreptul la fericire! 

10 Comentarii

  1. Bianca 25 mai 2016 la 06:26 - Raspunde

    Eu as fi fericita sa sparg o banca…dar legea imi interzice treaba asta! Deci, in concluzie, mi se ingradeste dreptul la fericire…O societate trebuie sa aiba niste principii, niste legi fundamentale. Stii bine ca nu sunt eu aia bisericoasa, dar o casatorie legala trebuie sa fie doar intre un barbat si o femeie. Restul sunt anomalii. Nu e ceva normal. Homosexualitatea e o boala, nu e ceva cu care sa te mandresti, sa defilezi. Nu este ceva ce trebuie promovat. Parerea mea.

    • Robin Molnar 25 mai 2016 la 07:24 - Raspunde

      Exemplul nu este bine ales, pentru că implică bunurile altuia. Nu, aici este vorba despre dreptul individual la fericire, nu la reguli de proprietate.

      Cum ar fi, de exemplu, ca societatea să-ți impună ție niște chestii cum, de exemplu, sute și mii de ani femeilor le-au fost impuse multe alte chestii?

    • Atti 27 mai 2016 la 08:38 - Raspunde

      1. Sa spargi o banca: oldschool, amu sa car saci de cash? Neah. Mai bine fac o biserica, fac mai multi bani de la babete la care le tin predici despre pericolul homosexualitatii.

      2. Societatea aia cu legi fundamentale: corect. Una dintre ele ar trebui sa fie – nu te baga in viata mea pana ce nu ma bag in viata ta. Vezi tu, timpuri si moravuri, in Atena amu 2200 de ani tu erai abia un animal de companie, bun de futut si de produs copii – legatura sentimentala adevarata era rezervata pentru barbati. La fel si cu educatie, drept de vot. Aaaa, in Arabia Saudita legea fundamentala nu iti dadea voie sa conduci masina. Pana mea, e lege fundamentala, ai tupeu sa comentezi? Esti bolnava?

      3. Casatoria aia legala de care povestesti. Na tzucutzi. Apoi vezi tu, casatoria e un contract. Sotia-mea zice in gluma ca e contract de sclavie prin care m-am vandut si am intrat in proprietatea ei. In legea comerciala este o chestie: contractul este legea partilor. Asa si in casatorie – daca doi oameni, doi barbati, doua femei, au decis ca ei prin contract se leaga sa imparta si bune si rele, ce treaba ai tu cu asta? Te impiedica pe tine sa faci la fel, dar cu un barbat?

      4. Restul sunt anomalii. Na vezi, de aia suntem in rahatul asta. Ca ne e mult mai simplu sa consideram o categorie de oameni ca anomalii, decat se trecem peste niste reflexe impuse de educatia gresita.

      5. Homosexualitatea e o boala: chiar daca ar fi (ceea ce nu e cazul), tot nu ai dreptul sa le interzici casatoria. Ca atunci poti sa interzici si la orbi si la surzi, schiopi si altele. Aaaaa, stai ca asta s-a mai facut odata. Se chema Reich-ul nr. 3. Perfect. Aia o gazat poponautii, o castrat / omorat categoriile care aparent erau purtatori de boala. Super tare. Oare putem reface episodul, dar de data asta victimele sa fie aia 3 milioane de semnatari?

      6. Pai asta nu inteleg. Unde pla e promovarea? Ca singurul gay de care m-am lovit in ultima vreme a fost un designer de pantofi. Nu am vazut afise care ma indrumau sa incerc si cu un barbat. Nu am vazut 3 milioane de semnaturi pentru promovarea pro, dar am vazut 3 milioane pentru contra.

      Disclaimer: si eu am un reflex de “fuck NO!”. Poate asta vine din educatia de seminar teologic, din cine stie ce sechele ale societatii. Dar pot face diferenta intre perceptia mea subiectiva si actiunea corecta.

      Btw: amu imi fac ture in jurul picioarelor aricii mei. Unul dintre ei, Gombot, cred ca e un pic homosexual, se cam da la Dr. Evil, amandoi masculi. No stai, ca Dr. Evil e prea rapid, amu se da la papucii mei. Sau de fapt la piciorul meu? Auzi mai Gombot, esti bolnav. Gombot se uita la mine, nu intelege ce vreau de la ei, atat timp cat nu il deranjez din idila cu papucul / piciorul drept. Stai sa organizez un mars pentru normalitate si sa interzic orice relatie inter-ariceasca de acelasi sex, inter-rasiala cu piciorul drept, pentru ca eu consider ca de fapt numai cu piciorul stang trebuie sa aiba legaturi. Absurd, asa-i? Cam ca si tine.

  2. Lexa 25 mai 2016 la 08:39 - Raspunde

    Bianca, tu cand ai ales sa fii heterosexuala?

  3. littlepickle 25 mai 2016 la 18:04 - Raspunde

    Păi faceți un contract cu banca împreună de comun acord pentru spargere și dacă sunteți amândoi fericiți și mulțumiți,nimic nu vă mai stă în calea fericirii.Că practic asta e căsătoria,un contract.Și mai grav e că indirect această prevedere (și cea dorită de Coaliția dictaturii bisericoase,și cea în vigoare),condiționează defapt existența și componența famiiei.„Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.În ideea asta cuplurile necăsătorite,părinții care nu sunt căsătoriți,sau sunt divorțați,văduvi,familiile(am voie să spun așa?)monoparentale nu sunt defapt familii în fața legii.Să nu mai vorbim aici de alte situații în care în aceiași gospodărie trăiesc mai multe generații,ori un copil este crescut de rude apropiate și nu de părinți….niciunul in ăștia nu este o familie.Dar oare cine naiba se simte așa de superior încât să hotărască asta universal?În altă ordine de idei demersul acesta are baze religioase.Să nu intrăm aici în detalii despre specificul și regulile fiecărei religii în parte sau să-i punem în contradictoriu cu ateii,dar biserica să-și facă legi pentru căsătoria religioasă,fiecare cult în ograda lui,și să nu încerce să impună legi civile.

  4. Kathy Bates 26 mai 2016 la 12:40 - Raspunde

    Iniţiatorii propunerii spun, fără a băga în seamă ironiile:

    “Instituția familiei creează mai mult decât copii. Numeroase studii arată că bunurile sociale create, bunuri de care beneficiază atât indivizii cât și întreaga societate, sunt pe de o parte fundamentale dezvoltării societății, iar pe de altă parte, comparativ cu alte situații sociale, sunt superioare. Adulții căsătoriți, în comparație cu cei necăsătoriți, câștigă mai mult, sunt mai sănătoși fizic și emoțional, sunt mai fericiți, mai productivi, mai angajați social, beau și fumează mai puțin, trăiesc mai mult, au rate mai scăzute ale violenței domestice, găsesc viața a fi mai plină de semnificație și sens, cu impact pozitiv în sănătatea lor psihică.”

    Ceea ce e destul de realist, dar nu pentru că o spun ei. Şefii, colegii, vecinii, rudele au grijă ca fraierul care “nu e suficient de conservator” să câştige cât mai puţin. Să aibă o proastă sănătate fizică şi emoţională, adică fie îi provoacă ulcer, fie îl fac s-o ia razna şi să intre la nebuni. Să nu mai fie angajat. Sau să fie obligat să îşi trateze stresul cu tutun şi alcool. În aşa fel încât îl loveşte vreun cancer şi trăieşte mai puţin.

    “Nu e suficient de conservator” nu înseamnă neapărat că e homosexual. Poate să însemne orice. Poţi să fii chiar abstinent/ă precum se spune că ar fi călugării. Acei călugări care nu practică obiceiurile dosnice între ei. E totuna. Cine nu vine acasă la oră fixă, nu mănâncă (tot la oră fixă) nişte cartofi direct din cratiţă, nu îşi disciplinează copiii şi din când în când şi nevasta cu pumnul şi palma, nu spune săru’mâna mamei-soacre, suportă consecinţele.

  5. Andi 26 mai 2016 la 13:12 - Raspunde

    Felicitări Bianca pt. Iq-ul subunitar pe care îl posezi. Pe bune: companiile mari așa își triază angajații. Un om inteligent niciodată nu ar face o astfel de paralelă. Tocmai despre oameni ca tine e vorba. Deci dacă tu crezi că e o boală ar trebui noi restul populației sa facem referendum și sa votam chit că real nu ne afectează problema asta. Să înțeleg că asta e ultima ta problemă rămasă nerezolvata? Cât deipocrită sa fii ca femeie la zeci de ani după primirea egalității în drepturi sa interzici altora ce sa facă cu viața lor. Nu te mai chinui sa pui copiii în față plus alte argumente invalide pe acest subiect. 2 la mână vreau sa zic ca tipa aia Liana are o față de transsexual, cu mandibula groasă de bărbat total nefeminină, asta o spune heterosexual de mine. Se știe ca femeile care militează pentru interzicerea avortului, pentru familia tradițională sunt de regulă persoane cu care nu ai face copii din start. În concluzie: nu îți trai viața urând pe altul.

    • Alina M 26 mai 2016 la 21:54 - Raspunde

      Te rog, nu fii atât de dur cu Bianca. Și eu eram la fel acum câțiva ani, și nu din cauza IQ-ului, care cred că mi-a rămas la fel, ci din cauză că nu mă interesau nevoile celor diferiți de mine.
      Am întâlnit un om extraordinar de cumsecade care m-a rugat să privesc problema și din punctul de vedere al celorlalți. Odată ce am făcut acest exercițiu simplu, nu m-am mai putut întoarce înapoi.
      Nu cred că cei care au semnat petiția sunt idioți, ci pur și simplu nu-și dau seama că mai puține griji și nefericiri individuale fac lumea un loc un pic mai bun.

  6. Andi 27 mai 2016 la 13:54 - Raspunde

    Pai nefiind proasta e normal ca ai evoluat. La fel si eu la 20 ani ascultam hip hop romanesc, eram sovin, homofob plus alte teribilisme. Dar la peste 30 de ani nu trebuie sa te miri cand cineva iti pune la indoiala capacitatea de judecata cand tu vii cu argumente de genul: ungurii is naspa ca am auzit ca nu pot cumpara paine in Covasna. Plus ca mai e un aspect aici. Eu nu cred ca acei 3 mil. Care au semnat sunt prosti, doar cei care afirma prostii cum ca ei stiu sigur ca e boala, ca cica se mandresc, ca defileaza. Pai doamna Bianca nu ar fi o mandrie pt. Ei daca nu ar avea un statut de animal, ar ramanea o banalitate? Ceea ce si este defapt, apartine de piramida nevoilor. Revenind la semnaturile acestea, treaba e dubioasa, poate ar trebui verificate sa vedem cati morti se gasesc acolo, si pedepsiti cei responsabili. Nu cred ca am fost dur cu Bianca, sau mai dur decat ii judeca ea bazandu-se pe niste stetotipuri. Sorei mele in schimb i-am zis fara menajamente ca e o proasta, pentru ca o cunosc, nu i-a placut sa invete sau sa munceasca niciodata, are salariul minim dar nu a facut nimic sa schimbe asta, inafara sa se planga, dar cand vine vorba de a emite judecati despre altul e prima.

    • Nautilus 31 mai 2016 la 09:48 - Raspunde

      Zice cândva un greco-american (adică unul care moştenea obiceiurile dosnice de pe vremea spartanilor şi atenienilor):

      “eu sunt cât se poate de conservator. Sunt religios, merg la biserică, nu agreez destrăbălarea, nici paradele gay, susţin că trebuie să avem respect faţă de stat şi armată, cred că familia trebuie să fie protejată şi susţinută. Sunt homosexual, dar asta nu înseamnă că trebuie să fiu şi poponar”

      Cine îl împiedică pe unul să fie şovin, conservator, dan-puricist, maniac religios, dar şi homosexual? La urma urmei, cei mai devotaţi credincioşi ar trebui să fie popii şi călugării, iar ei au cel mai mare procent de homosexuali dintre toate categoriile sociale.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.