Mă uit la specificațiile XBox One și plâng…
Dacă zilele trecute vă spuneam că mă uit la specificațiile Sony PlayStation 4 și plâng, acum a venit timpul să plâng la specificațiile Microsoft XBox One.
Foarte pe scurt, deosebirea principală dintre XBox One și PS4 este că ultimul are RAM-ul un pic mai rapid. În rest, ambele au microprocesoare AMD customizate, cu 8 nuclee, 8 GB de RAM (DDR3 la XBox și GDDR 5 la PS4), HDD pe SATA și video dedicat (nu încorporat în CPU, adică), deosebirea principală fiind pe partea de software, unde XBox vine și cu kernelul de Windows (nu e precizat care, presupun că 8) care funcționează în paralel cu sistemul de operare de XBox (cred că e invers, sistemul de operare de la XBox este o variație de Windows).
Ca și chestie, știți că m-am apucat să-mi fac upgrade la PC. În principiu, vreau aceeași chestie pe care o au și cele două console: CPU cu 8 nuclee, 8 GB DDR3/ GDDR4/ GDDR5 (adică toate-s DDR3 dar unele-s mai rapide) și o placă de bază de bună calitate.
Se înțelege, deci, ce emoții stârnesc în mine aceste știri în care hardware-ul pe ei îi costă pe jumătate din cât mă costă pe mine.
În fine, sper că XBox nu va prezenta aceleași simptome ciudate precum PS4.
Bun, bun, parca ma bate gandul la un PS4 sa-l am exclusiv pentru gaming.
Note: urmeaza laude 🙂
Momentan cei 32gb ram la 1866 mhz si gtxul 670 imi ajung.
Ps & offtopic: pe whatsapp cand mai dai? 🙂
1. Moșule, dar când ți-ai luat 486-le ăla?
2. Intru, nu știu de ce era oprit. 🙁
1. Nu stiu cine te-a mintit cand ti-a spus ca GPU-ul e dedicat. Atat PS4 cat si XbOne au atat procesorul cat si placa video pe aceeasi pastila de siliciu. Ca si actuala generatie APU de la AMD. Ca si procesoarele Intel.
http://anandtech.com/show/7528/the-xbox-one-mini-review-hardware-analysis/2
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/inside-the-xbox-one/
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/inside-the-sony-ps4/
2. Acele 8 nuclee sunt destul de slabe. Pe langa faptul ca sunt niste struto-camile si este mai mult vorba despre 4 nuclee reale/8 logice, performanta este destul de slaba. i3-ul cel mai slab sau AMD FX-4300 sunt o idee mai performante.
3. Ca placa video, nucleul grafic este similar cu cel din AMD 7870[PS4]/7790[XbOne]. Asa ca daca e sa calculezi un total aceste modele ar trebui cautate.
4. Per total, diferenta de pret intre o configuratie cu un procesor cu performanta similara, placa video, placa de baza, etc. nu va fi dubla ci mai mult in jurul a 100-150 dolari. 🙂
Din nefericire, optimizarile la sange de care beneficiaza jocurile pe console, nu vor ajunge prea curand pe PC 🙁
1. Corect. Ideea pe care încercam s-o exprim este că nu e ca la PS3, unde CPU e și GPU, ci în APU avem un CPU și un GPU.
2. Foarte interesantă afirmația. Cum ai făcut rost de o asemenea informație?
http://anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/3
8x Nuclee Jaguar nu vor scala perfect, deci nu vor avea 2x performanta a 4x nuclee Jaguar din Kabini. Si cum 2×4 nuclee Jaguar sunt mai slabe ca un i3[iau ca referinta Cinebench, i3 scoate in jur de 3.50 sau mai mult – http://www.bit-tech.net/hardware/2013/11/14/intel-core-i3-4130-haswell-review/6 ] rezulta ca un i3 sau fx-4300 de la AMD nu vor gafai la fel de repede precum cele 8xJaguar.
Legat de nucleele struto camila, s-a discutat destul de mult de la aparitia acestui tip de arhitectura la AMD, prima iteratie fiind Bulldozer:
http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8150-bulldozer-preview/2
http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/2
Tot ce au facut de atunci a fost sa imbunateasca incet incet nucleele dar arhitectura cu resursele shared nu a fost schimbata si tot nuclee struto-camila raman 🙂
Foarte bine documentate articolele, mulțumesc.