Pârloaga din moși – strămoși

Adevărul este că încă din mezozoicul istoriei, noi n-am fost tocmai cei mai harnici și mai cinstiți dintre traci. Sau poate am fost, dar restul înseamnă că erau chiar varză.

Domnul Djuvara povestea că romanii i-au atacat pe daci numai pentru că dacii cam aveau prostul obicei de a merge la furat de pe la ei, că romani aveau aur și mâncare. Dar să nu ne abatem prea tare.

Deci nu eram noi chiar apele cele mai curate și, în niciun caz, cele mai harnice. Și asta s-a văzut mai pregnant de la 1700 încoace, orice istoric poate s-o confirme. No bun.

Amu, ca să ne mai tratăm de lehamitea asta națională din agricultură, statul vrea să impoziteze grav terenurile agricole nemuncite. Ceea ce mi se pare genial. Adică oamenii în loc să-l dea cuiva să-l muncească (oh, dar se găsește!), preferă să-l țină și să nu facă nimic cu el.

Să-l țină, dar să plătească pierderile rezultate din nefolosirea terenului. Așa este corect. Imaginați-vă un pătrat împărțit în trei rânduri și trei coloane (deci un pătrat cu nouă parcele în el).

Dacă parcela din mijloc (a cincea) nu este lucrată, la va infesta pe toate din jurul lui cu dăunători. Fie buruieni, fie insecte. Dacă, evident, este unul dintre colțuri, infestarea este mai mică.

Numai că din nouă parcele, conform statisticilor oficiale, trei nu sunt lucrate. Sper că puteți vizualiza asta. Este starea agriculturii românești de lehamite.

Acum spuneți ce simțiți față de cei doi – trei țărani care mai apucă să și culeagă câte ceva. Și, da, mie mi se pare o măsură excepțional de bună. Ba, chiar, cred că amenzile ar fi putut fi mai mari, dacă ar fi să ne luăm după pierderile provocate.

În fine, tot este un pas înainte. Voi ce credeți?

55 Comentarii

  1. TNH 18 ianuarie 2011 la 19:11 - Raspunde

    Foarte fain, numai că vreau să se aplice tuturor celor care îşi lasă terenurile de izbelişte. Asta e adevărata provocare.

    • Robin Molnar 18 ianuarie 2011 la 20:42 - Raspunde

      Păi nu ăsta este planul?

      • TNH 18 ianuarie 2011 la 21:17 - Raspunde

        Este, dar eu vreau să-l văd implementat, practic adică.

        • Robin Molnar 18 ianuarie 2011 la 21:18 - Raspunde

          Da. Și eu aș vrea, ca să fiu sincer.

        • xtall 18 ianuarie 2011 la 22:34 - Raspunde

          Dar mai exista tarani ?
          Nu e adevarat

          să-l dea cuiva să-l muncească (oh, dar se găsește!)

          nu se baga nimeni unde nu poate munci sau daca il costa mai mult decat scoate din acel pamant.

          • Robin Molnar 18 ianuarie 2011 la 22:37 -

            În principiu așa este, numai că nu te ține nimeni să-l lași teren arabil. Poți să-l faci pășune. Pui pe el 20 de pomi și, gata, e livadă sau pădure. Soluții sunt și nu cred că este nimeni absurd.

            Desigur, mai sunt și excepții.

          • TNH 18 ianuarie 2011 la 22:38 -

            Da, mai există ţărani. Unii lucră pământul, alţii stau la crâşma din sat (dacă au bani, dacă nu – se îmbată la ei în curte).

          • xtall 18 ianuarie 2011 la 22:44 -

            Tot e bine ca mai exista, din ce-am vazut asta toamna pe aici pe la sate numai mosnegii au ramas, le canta cucul

          • Robin Molnar 18 ianuarie 2011 la 22:46 -

            Pe aici, pe lângă Cluj, am văzut că și pe Feleac este lucrat pământul. Și e destul de abrupt și de greu de lucrat.

            Ce-i drept, nu tot. Pe alocuri, pe unde permite solul.

  2. Shark Aid 19 ianuarie 2011 la 00:03 - Raspunde

    Sa stii ca dacii erau aia harnici si romaniii aia hoti, asa ca poti recunoaste care a avut stramos dac si care roman, cel din urma il vezi prin parlament, pe la bugetarii chiulangii, asistatii sociali, etc
    Primii ii vezi la munca

    • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 08:11 - Raspunde

      Dacă dacii erau harnici, cum își transferau cunoștințele de a face treabă, dacă nu scriau?

  3. Gabi 19 ianuarie 2011 la 12:57 - Raspunde

    Multumesc pentru informatia cu dacii, romanii si Djuvara, n-o stiam.
    Poti sa te abati cat mai des de la subiect, e interesant.

    • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 13:12 - Raspunde

      Nici eu n-o știam și nici nu ne-a învățat la istoria românilor. 🙁

  4. Gigi Contra 19 ianuarie 2011 la 21:56 - Raspunde

    De ce ti se pare genial sa impoziteze un mijloc de productie proprietate persoanala? E pamantul meu si fac ce vreau cu el, nu e al tarii. Daca am o casa cu 40 de camere ar trebuie sa platesc o taxa speciala ca tin 35 de camere goale si incuiate? Care este diferenta intre cele doua exemple? Sunt x apartamente goale, de ce nu exista o taxa speciala si pentru asta, pe motiv ca nu produc nimic, adica daca il ai si nu il inchiriezi sa platesti o taxa, ca statul pierde impozitul pe profit pe care l-ai fi platit daca il inchiriai. Ti se pare la fel de firesc?

    • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 22:04 - Raspunde

      Nu există “E pamantul meu si fac ce vreau cu el” câtă vreme afectează producția de pe terenurile vecine decât, eventual, dacă vrei să încurajezi nemunca și lenea. Apoi, un apartament nu este un mijloc de producție. Aia se impozitează: nefolosirea mijloacelor de producție. Și are sens în economie: un mijloc de producție care nu produce, aduce pierderi fie prin degradarea morală (care presupune un cost de înlocuire în X ani, de exemplu) fie prin diminuarea profitului. Asta este deosebirea dintre cele două exemple.

      Apoi da, aș impozita un apartament care nu e închiriat și nici locuit pe timp de iarnă, pe motiv că se absoarbe căldură de la vecini, căldură pe care oamenii o plătesc.

      • xtall 19 ianuarie 2011 la 23:28 - Raspunde

        totusi are sens ce spune
        pamantul fiind proprietate este oricum impozitat, indiferent ca e lucrat sau ba.

        • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 23:31 - Raspunde

          Sigur. La fel este și cu apartamentele care, fiind în diverse zone ale orașului, sunt impozitate diferit. Apoi, un pământ care nu este lucrat se degradează. Asta nu este o formă de distrugere?

  5. xtall 19 ianuarie 2011 la 23:37 - Raspunde

    pai inseamna ca s-a cam dat dracului proprietatea particulara sau ca mai poti sa faci ce vrei pe ea.
    Deci ar fi inca o impozitare in plus, pe ce?
    pe nelucrate ? ce treaba are statul ca se lucreaza sau nu ? e obligatoriu sa lucrezi, poti face multe altele , pasune, teren de fotbal, ce vrei.
    pe teren agricol nelucrat? el si asa este impozitat ca teren agricol (daca e agricol)
    se impoziteaza oricum, chiar daca e teren de constructie/loc de casa, nici macar nu trebuie sa construiesti ca sa-ti impoziteze locul de casa.
    Locul/pamantul se impoziteaza nu ideile sau ce vrei sa faci.
    Din moment ce e stabilit in ce categorie intra cam aia ar trebui sa fie si atat

    • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 23:42 - Raspunde

      Terenul agricol este impozitat mai puțin decât ăla intravilan, de exemplu. Măsura asta vrea să-l facă pe țăranul care nu-și lucrează pământul să-l dea în arendă. Altfel, țăranul îl ține, că nu prea cere de mâncare. Exploatarea terenului ar fi lucrul pozitiv.

      Amu, io nu prea trag speranțe că va fi bine ci, din contră, rău. În încercarea de a face bine, facem rău. De exemplu, știind că țăranii sunt presați de teama amenzii să dea pământul în arendă, unii arendași ar fi tentați să le dea țăranilor proprietari praful de pe tobă, de genul 1% din recolă.

      Și-atunci ne-am cam dat singuri cu tesla-n puieți.

  6. xtall 19 ianuarie 2011 la 23:51 - Raspunde

    Pai de ce sa-l dea in arenda daca e al lui si poftim, poate pur si simplu nu vrea sa-l dea, poate are alte resurse si se descurca. 🙂
    A, ca sunt aia care vin cu miloaga la subventii ?
    Da alora e pertinent sa le ceara din moment si ei cer.
    dar celor care nu cer nimic pentru ce sa le ceri ?
    Inseamna ca nu mai e proprietatea lor daca ii obliga la asa ceva, cu ce-i al tau faci ce vrei nu ca vrea statul ca TU sa faci obligatoriu ceva, ca nu mai e proprietate

    • Robin Molnar 19 ianuarie 2011 la 23:55 - Raspunde

      Problema este că un teren nelucrat infestează și alte terenuri, proprietatea altora. Or și ăia au dreptul de a se folosi de proprietatea lor. Și-atunci dacă nu merge cu frumosul, trebuie să meargă cu urâtul. Nu?

      Bănuiesc că, la câmpie fiind, ai teren agricol. Tu cum vezi treaba asa? Ce s-ar putea face să ne producem singuri mâncarea, nu s-o mai importăm?

  7. xtall 20 ianuarie 2011 la 00:00 - Raspunde

    Cum sa infesteze ? 🙂 vorbesti serios ? nici gandacii nu cresc daca n-au ce manca
    am vazut parcele de porumb de vreo 4m latime cu goluri nelucrate, n-au nici o treaba.
    Nu e nici o treaba cu urat sau frumos
    E principiul proprietatii, cel de ati apartine si de a face ce vrei tu, mai ales daca nu beneficiezi de nimic de la stat, ca si lor li s-a taitat macaroana.
    si atunci ?

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 00:02 - Raspunde

      Sunt de acord că impozitarea este aiurea, am și eu rude la țară și ei nu-s pe roze. Dar ce soluții mai avem? Că așa nu mai merge.

  8. xtall 20 ianuarie 2011 la 00:12 - Raspunde

    Mai, ori mor de foame or o sa puna mana sa faca. 🙂
    Statul le-a taiat-o chiar de tot acum asa ca nu vad motiv sa ma ingrijorez, nu se mai duce pe subventii la ei.
    De aia si zic ca n-au de ce sa le ceara.
    Si nu vad cu ce ne afecteaza pe noi ceilalti faptul ca ii impoziteaza ?
    Cine nu are cu ce o sa faca de teama impozitelor ? pai cu ce ? nu au aceeasi problema ?
    Zici tu dar eu am auzit concret (acum cativa ani) multi se plangeau ca nu vrea sa-i ia terenul in arenda, nu ca nu l-ar da.
    Dar asta nu are relevanta la impozit ca proprietate particulara.
    E teren agricol, e proprietate PARTICULARA, e impozitat ca atare, mi se pare cam aberant sa le impozitezi si faptul de ce nu il muncesc.
    Ce s-o fi bagand in ciorba lor din moment ce platesc impozit pe el.
    Si nici nu le mai dau subventii

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 08:16 - Raspunde

      Cu ce le-a tăiat-o statul, că io n-am auzit nimic?

  9. xtall 20 ianuarie 2011 la 00:22 - Raspunde

    nu doar subventii…
    Nu beneficaza de nici un fel de ajutor de la stat
    Tocmai pentru ca au pamant,
    n-au decat sa-l vanda daca nu-l pot lucra sau arenda pentru a se intretine.
    Pentru ce sa ii mai impozitezi cand deja lucrurile sunt clare si acolo nu se scurge absolut nimic de la stat.

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 08:17 - Raspunde

      Nu știu sigur dacă merge, sau nu, acest mecanism.

  10. TNH 20 ianuarie 2011 la 00:36 - Raspunde

    Infestarea se face mai mult cu buruieni, cel mai bun exemplu fiind pirul, ăla poţi să-l scoţi cât vrei, că se întinde rapid dinspre zonele încă necurăţate. Ca să nu mai zic de alte buruieni, că nu prea ştiu cum le cheamă, ca alea înalte pe care te chinui să le smulgi şi nu reuşeşti decât dacă ai muşchi ca lumea.

    • xtall 20 ianuarie 2011 la 01:04 - Raspunde

      La proprietate, impozitarea nu este o solutia normala.
      Daca un vecin iti deterioreaza casa, il pui sa ti-o repare, sa plateasca daune.
      Dar trebuie dovedit ca din vina lui
      Cum sa ii impozitezi inca o data casa.

      • TNH 20 ianuarie 2011 la 01:31 - Raspunde

        Adevărat, impozitarea nu e o soluţie. Soluţia ar fi amenda. Cât despre a dovedi, e simplu, scrie clar în manualul de biologie cum se întind/se înmulţesc plantele respective.

        • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 08:18 - Raspunde

          Păi impozitarea asta nu este un fel de amendă organizată colectiv?

          • xtall 20 ianuarie 2011 la 11:00 -

            S-au taiat subventiile, n-ai vazut ce scandal faceau 🙂 de parca ar fi dat mai ieftin daca le dadeau subventii. Am impresia ca doar pe anul trecut mai au de luat ceva si gata.
            De ce sa fie amendă organizată colectiv?
            E impozit pe un “bun personal” pe care il detii, daca detii o masina ti-o impoziteaza dublu ptr ca nu circula sau e rabla ? platesti pe alte cai in functie de ce daune face.
            Cu focul da 😛 , dar tot nu e ok cu impozitul pe nelucrat in agricultura, pana si pamantul ala mai trebuie lasat din cand in cand sa se refaca.
            Mai bine l-ar confisca si gata ce se mai complica atat, sunt curios daca statul pote sa il lucreze

          • xtall 20 ianuarie 2011 la 11:06 -

            Sau ca sa nu fie pe confiscate sa faca precum englezii.
            E parasit o perioada stabilita de timp, primul venit primul servit.

          • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 11:19 -

            😀 Asta ar fi bestial, da.

          • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 11:18 -

            Mașinile se impozitează în funcție de capacitatea cilindrică. Nu ți-o impozitează dublu dacă nu circulă, ci ți-o impozitează dublu dacă are motorul mare. Asta ar fi, să zicem, taxa de șmecher cu motorul mare. La fel, cred, se poate spune că cel care nu-și muncește pământul este șmecher poate să plătească o taxă de șmecher.

            Nu mă înțelege greșit. Și noi avem pământ la țară.

          • xtall 20 ianuarie 2011 la 11:39 -

            Robi, e stabilit clar in functie de ce anume platesti impozitul, in functie de capacitate.
            atat ramane,
            la acceasi masina nu se percep doua impozite, unul ptr ea si unul ptr ca nu circula
            nu mai vad notiunea de proprietate, “cel care nu-și muncește pământul este șmecher poate să plătească o taxă de șmecher”
            e o taxa de “proprietate” particulara, achitata in intregime, nu de nemunca, treaba lui daca e smecher, ce ma intereseaza pe mine ? 🙂
            Mai poti detine ceva al tau “proprietate” cu care poti faci ce vrei sau nu ?

          • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 11:49 -

            Dreptul de proprietate nu include dreptul de a dispune oricum de obiectul proprietății, fie că ne place sau nu. De exemplu, dacă îți arunci televizorul pe geam, televizor proprietatea ta, ești pasibil de amendă sau închisoare pentru distrugere.

            Bine, îți înțeleg argumentul, dar juridic sunt contra-argumente puternice. Nu știu ce să spun.

      • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 08:17 - Raspunde

        Fundamental este vorba despre un stimulent al muncii aplicat invers, nu?

  11. xtall 20 ianuarie 2011 la 02:15 - Raspunde

    Nu e atat de usor de facut.
    Daca plantele rasar din batatura lui nu poti sa dai vina pe vecin.
    E mai degraba interes si rezolvare amiabila, un foc rezolva repede buruienile daca tot nu au de gand sa faca ceva.

  12. xtall 20 ianuarie 2011 la 11:54 - Raspunde

    Da de ce s-au inventat gardurile ? 😛 nu ptr a nu intra cineva pe proprietate ?
    Incet cu incetul va disparea si proprietatea particulara

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 11:55 - Raspunde

      😀 Nu suntem noi atât de papuași. Dar o să murim de foame ca șobolanii.

  13. xtall 20 ianuarie 2011 la 11:57 - Raspunde

    ar fi fost foarte interesant sa fi avut acum taranii arme, cum au americanii 😛

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 11:59 - Raspunde

      🙂 Nu, n-ar fi fost. Am un articol pregătit despre asta, dar încă nu este publicabil, mai are nevoie de niște retușuri. Poate în pauza de masă…

  14. xtall 20 ianuarie 2011 la 12:04 - Raspunde

    😛 mai multi s-au zbatu ca fraierii sa-si ia pamantul desi nu pot sa-l lucreze
    Dar e a al lor! e simtul proprietatii
    Cred ca solutia cea mai buna ar fi tot vreo lege cu parasirea sau abandonul pamantului

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 12:12 - Raspunde

      Păi probabil la asta se va și ajunge în urma dezbaterilor: să se sancționeze părăsirea pământului.

  15. xtall 20 ianuarie 2011 la 12:48 - Raspunde

    Sa se sanctioneze, dar de ce cu impozitare?
    Taranul e cel mai frecat, impozit pe fiecare animal, pasari, casa, pamant,.. you name it
    Daca lucreaza pamantul si produce e impozitat si pe ce produce.
    nu vad sa vina cineva sa faca ceva in conditiile astea

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 12:51 - Raspunde

      Ok, dar cum altfel se poate sancționa? Are vreo relevanță forma sancțiunii, că este impozit sau amendă sau ceva?

  16. xtall 20 ianuarie 2011 la 13:04 - Raspunde

    Sa preia statul pamantul in arenda daca crede ca-l poate munci
    Sa-i plateasca aluia dividente pe ce scoate, numai o parte are dreptul sa traga foloase ? 🙂
    Ce simplu e cu impozit dublu, ia-l si munceste-l, plateste pentru ca-l iei

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 13:31 - Raspunde

      Într-adevăr, este o propunere interesantă, dar nu știu dacă legal este posibil.

  17. xtall 20 ianuarie 2011 la 14:00 - Raspunde

    Am zis si eu ptr ca la noi mi se pare o teapa pe linie 😛
    pentru ce ma rog, sunt impozitele, sa fie platiti alti smecheri ? sau sa-ti faciliteze, sa te asigure de alte chestii, sa-ti ofere niste conditii mai bune?
    care conditii? cu ce beneficiaza taranul de pe urma lor ? cu nimic.
    plateste absolut orice, taxe pe orice, si de primit inapoi fix un zero baban.

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 14:40 - Raspunde

      Amu, sincer să fiu, nu știu de ce condiții are nevoie țelina ca să crească, altele decât să o plantezi, să o sapi din când în când și să o mai uzi, vara.

  18. xtall 20 ianuarie 2011 la 14:55 - Raspunde

    🙂
    fa-ti si tu un calcul cat trebuie sa platesti pentru a scoate un ban din pamant.
    De la impozitul pe pamant si pana la ajunge sa comercializezi, sa scoti un ban, drumul e plin de impozite si taxe, inclusiv pe produsul finit, nu exista nimic netaxat.
    Taxe si impozite din care nu se intoarce absolut nimic la ei.
    Una e un producator axat pe ceva anume, ce are doar un singur obiect de activitate si alta e taranul ce trebuie sa-si produca de toate, fiind taxat la toate.
    Pentru ce platesc atat daca nu se intoarce nimic la ei?

    • Robin Molnar 20 ianuarie 2011 la 19:16 - Raspunde

      E foarte bună întrebarea ta de pe final. Ar fi interesant de făcut un pie chart cu toate ălea – alea, cum au ăștia de la TV obiceiul să facă.

    • Mihai Todor 21 ianuarie 2011 la 00:02 - Raspunde

      @xtall: Pentru că țăranul român tot iobag a rămas.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.