Re: GovITHub, administratia viitorului sau PR?

Dragoș manac, într-o postare de pe Facebook, vorbind despre programul GovITHub al guvernului Cioloș că ar fi mai de grabă o manevră de PR, decât o treabă serioasă:

M-au intrebat cativa oameni ce cred despre GovITHub, ultimul release guvernamental in zona de tehnologie. Am zis sa ma documentez, iar acum imi astern aici parerile.

Urmarind siteul proiectului am inteles ca misiunea GovITHub este crearea unei comunitati care sa dezvolte aplicatii pentru a moderniza administratia publica.

Judecand dupa intentie – o administratie modernizata, informatizata – proiectul este unul bun. Evident, in lumea reala judecam rezultatele, nu intentiile. Putem insa anticipa rezultatele, pornind de la informatiile pe care le avem.

Gov IT Hub va avea timp de 6 luni 10 angajati (fellows) pentru 2000 EUR lunar (putin important, suficient incat unii visatori sa ia o pauza de la job) si mai multi voluntari a 8 ore pe saptamana. Asadar, conform bugetului, va fi un fel de firma de apartament sau mic ONG.

Dintre proiectele potentiale, de pe siteul Hub-ului, am vazut exemple ca radarul padurilor, noul site al guvernului, evenimentele diasporei, navigator in administratie.

Va reusi o echipa de cativa oameni sa formeze o comunitate care la randul ei sa schimbe IT-ul din administratia publica romaneasca? As zice Nu, dar o sa zic: Ramane de vazut, pentru a nu fi considerat negativist.

Conversatia despre Hub ignora cateva aspecte foarte importante ale realitatii:

1. Serviciile actuale in administratie nu sunt catastrofale pentru ca nu am avut o echipa de IT. Statul a cheltuit miliarde de euro pentru proiecte IT si angajeaza zeci de mii de IT-isti direct si indirect. Statul este cel mai mare client individual de pe piata de IT din Romania!

Nu sunt de acord:

  • Statul are ITiști, dar tot al treilea dintre ei este competent, spre deosebire de IT-ul privat, unde tot al zecelea ITst este incompetent.
  • Statul a cheltuit pentru a cheltui, nu pentru a construi.
  • Statul este cel mai mare client individual de pe piața de IT, pentru doar un grup de firme privilegiate. Majoritatea companiilor “pe bune” nu au și nici nu și-au propus să aibă relații contractuale cu statul.
  • Faptul că statul, cheltuind miliarde de euro pe IT, a putut construi niște nori de nimic înseamnă că se impune o altă abordare: dacă, de exemplu, le-am cere specialiștilor IT să facă pe gratis, pentru ei?

2. Sa crezi ca o astfel echipa poate schimba IT-ul in administratie este un semn de hybris. Cred ca cei implicati azi isi vor da seama cum au fost folositi abia peste vreun an (vorbesc din experienta ;-).

Nu sunt de acord:

  • Dacă lucrezi pentru un guvern, s-ar putea să ajungi să ai un conflict interior. Dacă lucrezi pentru tine, pentru ceva care te interesează, în schimb, s-ar putea să nu te împiedici de reaua voință a unui sau a altuia.
  • Ideea este să nu lucrezi pentru guvern, ci pentru ceea ce-ți place, făcând – astfel – corectă abordarea guvernului: dacă vreți să faceți, facem.

3. Calitatea serviciilor IT din administatie este determinata politic, nu economic. Statul cheltuie miliarde si ofera servicii catastrofale pentru ca actorii de stat (de la organism/agentie pana la angajat marunt) au scopuri pentru care eficienta IT sau de alte feluri este daunatoare.

Tocmai de aceea calitatea serviciilor IT trebuie scoasă de sub componenta politicului și pusă în responsabilitatea specialiștilor.

De aceea, dacă vreți, GovITHub este un prim pas înspre depolitizarea pieței de IT accesibilă statului. Și tocmai de aceea este și poate fi o armă redutabilă: pentru că, nefiind politizată, și pentru că este ușor distribuită ar fi, deci, greu de manipulat.

4. Calitatea serviciilor IT din mediul privat este determinata economic. Putem sa dam telefon cu Facebook si sa platim indreptand telefonul spre un terminal pentru ca exista imboldul economic al profitului. Imaginvati-va un Facebook de stat, dezvoltat pornind de la cele mai bune intentii ale unor birocrati 😉 Ar fi exemplul perfect de eficienta determinata politic.

În Coreea de Sud există conceptul de Korea Inc, în care se dorește ca statul să fie organizat ca o corporație socială. De ce, de exemplu, nu ne-am dori și noi asta, în condițiile în care se ajunge la o eficiență maximă a banului, fie că vorbim despre educație, asistență socială sau apărare?

5. Demersul GovITHub are un substrat ideologic periculos. Toti cei entuziasmati de proiect presupun ca tara ar evolua daca am reusi ca statul sa se organizeze mai bine. Aici dl. Ciolos sufera de aceeasi boala ca tov. Nicolae Ceausescu, ideea sincera ca societatea poate fi reglementata si condusa, insa ne trebuie un carmaci potrivit si cooperare intre cetateni.

Altul este conceptul aici: auto-guvernanța cetățenilor, prin implicarea directă în activitățile de control, adică invers decât s-a făcut până acum. Informația, deci, forțează la transparență, iar transparența împinge instituțiile către eficiență.

Tocmai aceasta este și ideea: oamenii nu au nevoie de un cârmaci, ci de posibilitatea de a fi activi, “cârmaciul” nemaifiind un om, ci direcția imprimată de suma acțiunilor cetățenilor.

6. Daca reuseste, ce produce o mai buna organizare a unui sistem prost din design? Nu ma intereseaza radarul padurilor, cu toata aprecierea pentru cei care l-au dezvoltat. Prefer paduri private si ca fiecare sa-si puna radarul lui sau sa cumpere servicii sau aplicatii de radar de oricine vrea sa le produca, nu de la o echipa sau de la un comitet. La fel, prea putin ma intereseaza ca un mamut birocratic sa devina un pic mai agil odata trecut in online. Prefer companii care se concureaza sa-mi ofere o experienta cat mai placuta si mai ieftina. As vrea RAR, Cadastru, Carte Funciara, Registrul Comertului si N alte servicii oferite de stat sa imi fie oferite de privati, la un pret mai bun, cu mai putine ifose ale angajatilor, cozi mai mici si sedii care nu miros a morga. Cred ca se vor descurca sa-si faca si sisteme IT, asa, de unii singuri, necoordonati de guvern.

Bună idee, cea cu externalizarea serviciilor. Doar că nu se poate realiza folosind infrastructura statului, ci una nouă, făcută din voința oamenilor de a trăi mai bine, mai civilizat și mai ușor. Iar această externalizare ar fi posibilă doar prin aportul GovITHub, iar nu printr-un contract cu Siveco.

7. Puterea legislativa a statului este ADN-ul si viata sistemului birocratic. Prin lege se creaza toate acele institutii de cosmar, care paraziteaza viata cetatenilor si economia, avand puterea discretionara a statului. Ele nu dispar si nici nu devin utile prin aplicatii dezvoltate de 10/100/1000 de programatori. Ele dispar odata cu dereglementarea, cu disparitia legilor care le-au creat. Eficientizarea statului nu se face cu aplicatii web, ci prin mai putina intruziune a statului in viata cetateanului, prin mai putine reglementari.

Nu sunt de acord. Statul modern îți im pune să ai o reglementare puternică. Asta nu înseamnă, de exemplu, că într-un stat foarte reglementat nu poți avea sisteme automate de procesare a treburilor administrative. Estonia este un exemplu, UK un altul.

Puterea discreționară a statului a apărut din cauza unui vid fie de reglementare, fie de autoritate, ceea ce înseamnă că o nouă reglementare sau o modernizare a autorității, inclusiv prin IT, va reduce din aceasta, transferând-o într-o sferă în care aceasta să fie mai puțin malignă.

Pe scurt, opinia mea e ca daca Gov IT Hub va reusi sa faca vreodata ceva, o va face influentand legislativul, nu dezvoltand aplicatii. Altfel, va ramane un efemer instrument de PR al unei echipe de oameni politici.

Impedimentele dezvoltării de aplicații, evoluția socială derivată din proaspăta putere distribuită în rândul cetățenilor și însuși produsul dezvoltării software vor constitui și vor construi argumente de influențare a parlamentului.

PS: Ca imbold, cei interesati sa participe la proiect se vor putea bucura permanent de backupuri gratuite ale convorbirilor telefonice sau emailurilor, de posibilitatea de a fi implicati in scandaluri mediatice sau in dosare de coruptie. Cum sa ratezi asemenea oportunitati ca om de IT si cetatean onest?

Nu, nu se vor bucura, sistemele IT din sfera informațiilor personale privilegiate fiind în atribuțiile Serviciului de Transmisiuni Speciale.

__________

Poate că eu sunt subiectiv, pentru că m-am oferit să testez aplicațiile realizate în cadrul proiectului. De aceea, vă întreb pe voi: cum credeți un organism funcțional va influența bunul mers al societății?

5 Comentarii

  1. Alina M 07 august 2016 la 15:23 - Raspunde

    “Nu dezvoltând aplicații” e ca “nu avem nevoie de autostrăzi.”

  2. Malin 07 august 2016 la 22:33 - Raspunde

    Eu am remarcat un aspect in comunicatul de presa oferit pe tema asta si anume acel al salariului. S-a vehiculat suma de 2000 de euro/luna o cifra care s-ar putea sa-l faca un adevarat succes daca recrutarea se face corect.
    Tin minte cand Basescu s-a dus la Bruxelles sa discute despre infiintarea unui cyberhub la Bucuresti ce nu s-a materializat si nu s-a putut materializa pentru ca cei care urmau sa lucreze acolo aveau statut de functionari publici si urmau sa incaseze salarii mizere lucru ce-l facea neatractiv pentru profesionistii ce acum fac freelance sau lucreaza la privat.
    Orice discutie pe subiect trebuie sa plece de la bani si mai putin de la intentii pentru ca atunci cand discuti cu cifrele pe masa starnesti interesul.

  3. Iugas 10 august 2016 la 18:03 - Raspunde

    “Alătură-te GovITHub!

    censored_content ”
    Bine a inceput.

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Vreau să fiu părtaș la faptă. Poți, de asemenea, să fii părtaș și fără martori.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.